Наш опыт в российских арбитражных судах по делам о банкротстве
Споры с АСВ. Субсидиарная ответственность
1. Представление интересов ООО, которое являлось добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в отношении которого был восстановлен залог, в суде кассационной инстанции по делу о признании недействительной сделкой соглашения о расторжении договора ипотеки и восстановлении предмета залога. Судом кассационной инстанции дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в заявлении ГК АСВ о восстановлении прав залога на имущество ООО было отказано.
2. Представление интересов доверителей по заявлению требований ГК АСВ (в интересах АО «Метробанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО) об установлении залогового характера требований к должнику в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО за счет прав требования физических лиц по договорам инвестирования. Апелляционный суд признал залог на имущество физических лиц прекращенным, в залоговом характере требования отказал. Верховный Суд РФ не нашел оснований для пересмотра принятого по делу решения.
3. Представление интересов иностранного банка в деле об оспаривании конкурсным управляющим сделок по уступке иностранным банком межбанковских депозитов в пользу своих клиентов и о применении последствий недействительности банковских операций в процессе о банкротстве российского банка в Арбитражном суде г. Москвы. Заявителем в деле выступал конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). Иностранный банк уступил права по межбанковскому депозиту своим клиентам, которые были владельцами денежных средств по фидуциарному депозиту, впоследствии АСВ пыталось оспорить эти сделки. Рассмотрение дела длилось более года. Фирма подготовила качественное правовое обоснование правовой позиции клиента, включая ряд экспертиз, в результате конкурсным управляющим заявлен отказ от требований, который был принят судом.
4. Представление интересов физического лица по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО. Доверитель исключен из числа ответчиков.
5. Представление интересов АО в судах первой и апелляционной инстанций о признании недействительным векселей, восстановлении прав по ним (вызывное производство). Требования к заявителю оставлены без рассмотрения.
6. Представление интересов физического лица об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении требования в части привлечения доверителя к субсидиарной ответственности, Верховный Суд РФ не нашел оснований для пересмотра принятого по делу решения.
Субординация аффилированных требований
7. Представление интересов конкурсного управляющего должника в судебном процессе в Арбитражном суде Московского округа по делу о включении требований в реестр кредиторов в рамках дела о признании ОАО «Племзавод Родники» несостоятельным (банкротом) - субординации требования аффилированного кредитора . Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований кредитора, приняв доводы конкурсного управляющего должника о корпоративном характере требования. Суд кассационной инстанции, подтвердил выводы суда первой инстанции о корпоративном характере требования, при этом указал на ошибку судов в части отказа включения «просуженной» задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку такое требование подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части, приняв новый судебный акт, которым поддержана позиция конкурсного управляющего должника. Споры, связанные с субординацией требований аффилированных кредиторов являются достаточно сложными, поскольку включают в себя детальный анализ экономических, корпоративных и гражданско-правовых отношений, сложившихся в спорный период между должником и ответчиком.
8. Представление интересов аффилированного кредитора в деле о банкротстве ООО в обособленном споре о субординации требования кредитора на 150 млн руб.
Иные категории дел о банкротстве
9. Представление интересов физического лица, топ-менеджера строительной компании - кредитора в Арбитражном суде Московской области в деле о банкротстве крупной строительной фирмы по обособленному спору. Конкурсным управляющим оспаривал размер задолженности по заработной плате. Арбитражный суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, согласившись с доводами юридической фирмы о документальном подтверждении размере задолженности и с тем, что заявление конкурсного управляющего должно рассматриваться в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве.
10. Представление интересов зарубежной авиасервисной компании - конкурсного кредитора с требованиями 1% от конкурсной массы в судебном процессе в Арбитражном суде Московского округа, по делу о банкротстве крупной российской авиакомпании. В результате мы сконсолидировали кредиторов с требованиями более 50% от конкурсной массы и в результате конкурсный управляющий был заменен.
11. Также мы активно оспаривали незаконные действия конкурсного управляющего. Так,
Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу нашего клиента, и отменил Определение Арбитражного суда города Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда об утверждении начальной продажной цены имущества должника в сумме свыше 70 миллионов рублей - крупной российской авиакомпании. Суд тем самым признал, что установленный законом порядок утверждения начальной продажной цены имущества должника был нарушен. Ранее Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего и утвердили начальную продажную цену имущества должника. Таким образом, фирма добилась устранения нарушения прав клиента в деле о банкротстве в кассационной инстанции.
12. Представление интересов интересы конкурсного управляющего в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия, оказывающего услуги ЖКХ, по иску о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального района, являющейся учредителем предприятия, а также его бывших руководителей, в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами обязанностей по управлению предприятием, а также неправомерными действиями учредителя по изъятию имущества в Арбитражном суде Астраханской области.
13. Представление интересов иностранной горнодобывающей компании в судебном процессе о банкротстве российской компании в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
14. Представление интересов производственной компании в судебном процессе о банкротстве российской розничной сети в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
