Представление интересов в делах о банкротстве и несостоятельности

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» оказывает широкий спектр услуг по представлению интересов клиентов по делам о банкротстве и несостоятельности:

  • по привлечению к субсидиарной ответственности;
  • по аффилированным займам;
  • по оспариванию сделок;
  • по оспариванию действий конкурсного управляющего;
  • по включению требований и по оспариванию включения требований в реестр кредиторов;
  • по залоговому имуществу в банкротстве;
  • по трансграничным делам о банкротстве.
В октябре 2019 года портал Право.ру включил Надмитов, Иванов и Партнеры в число лидеров юридического рынка по правовому сопровождению процедур банкротств в России (топ-33).   

Наш опыт включает в себя:

  • представление интересов иностранного банка в деле об оспаривании конкурсным управляющим сделок по уступке иностранным банком межбанковских депозитов в пользу своих клиентов и о применении последствий недействительности банковских операций в процессе о банкротстве российского банка в арбитражном суде. Заявителем в деле выступал конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). Иностранный банк уступил права по межбанковскому депозиту своим клиентам, которые были владельцами денежных средств по фидуциарному депозиту, впоследствии АСВ пыталось оспорить эти сделки. Рассмотрение дела длилось более года. Фирма подготовила качественное правовое обоснование правовой позиции клиента, включая ряд экспертиз, в результате конкурсным управляющим заявлен отказ от требований, который был принят судом;
  • представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника – жилищно-коммунального хозяйства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника;
  • представление интересов кредитора в деле о банкротстве машиностроительного завода по обособленному спору о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, о том, что требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В качестве контрдоводов юридическая фирма привела, что между должником и кредитором имеют место гражданско-правовые, а не корпоративные правоотношения; договоры займа соответствуют рыночным условиям, являются возмездными сделками; в действиях займодавца отсутствуют признаки недобросовестного поведения, являющегося основанием для понижения очередности удовлетворения его требований; предоставление займа не могло повлиять на изменение соотношения голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов в рамках дела о банкротстве должника;
  • представление интересов кредитора в деле о банкротстве авиакомпании по вопросу включения требований в реестр требований кредиторов должника. Арбитражный суд удовлетворил нашу жалобу на действия конкурсного управляющего, который впоследствии был освобожден от исполнения обязанностей и заменен на другого конкурсного управляющего в результате действий созданной нами коалиции разных кредиторов;
  • представление интересов кредитора в деле о банкротстве крупной сети магазинов детских товаров по вопросу включения требований в реестр требований кредиторов должника;
  • представление интересов кредитора – бывшего работника в деле о банкротстве крупной строительной компании по вопросу взыскания текущей задолженности по заработной плате;
  • представление интересов банка по включению его требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 620 млн. руб. несмотря на возражения ИФНС о злоупотреблении правом, аффилированности кредитора, недобросовестных действиях в банкротстве в трех инстанциях арбитражных судов;
  • установление залогового характера требований кредитора на 120 млн руб. в реестре требований кредиторов должника против возражений ИФНС о злоупотреблении правом, предпочтении, недобросовестных действиях в банкротстве, причинении вреда кредиторам;
  • представление интересов кредитора по спору о признании сделки по продаже должником земельных участков недействительной по специальным основаниям закона о банкротстве (цена сделки с залоговым обременением 250 млн. руб.) против возражений ИФНС и конкурсного управляющего  о злоупотреблении правом, аффилированности кредитора, недобросовестных действиях в банкротстве, мнимости расчетов, взаимосвязанности сделок и предпочтению перед другими кредиторами в трех инстанциях арбитражных судов;
  • представление интересов кредитора-залогодержателя по спору о расторжении договора аренды, права которого находятся в залоге у банка. Подготовлен отзыв против правовой позиции администрации по существу спора. Иск оставлен без рассмотрения;
  • представление интересов должника как ответчика по исковому требованию о признании имущества ответчика единой неделимой вещью и обязании обеспечить тепло и энергоснабжение;
  • представление интересов должника как ответчика по исковому требованию о признании права собственности на имущество ответчика. Подготовлен отзыв против правовой позиции истца по существу спора. Иск оставлен без рассмотрения;
  • представление интересов должника как истца по взысканию вексельного долга;
  • представление интересов должника как истца по взысканию долга по цессии. Судебный акт по существу вынесен кассационной инстанцией на втором круге рассмотрения дела, сложная правовая позиция: ответчик заявлял о фальсификации доказательств, отсутствовали документы о передаче прав требования. Ответчик ликвидировался в ходе рассмотрения дела, но ликвидация была оспорена нами в административном порядке;
  • представление интересов должника по обособленному спору об исключении имущества из конкурсной массы;
  • представление интересов должника по обособленному спору о признании должника субъектом естественной монополии в арбитражных судах двух инстанций, в рамках этого же спора оппоненту арбитражный суд отказал в принятии мер по обеспечению иска;
  • представление интересов должника по установлению требований кредитора в реестре требований кредиторов, что привело к отказу во включении в реестр;
  • представление интересов должника по установлению требований кредитора в реестре требований кредиторов, что привело к отказу во включении в реестр несмотря на судебный акт о взыскании на основании субординации требований фактически аффилированного кредитора и злоупотреблении правом.

Александр Надмитов
Управляющий партнер
Сергей Григорьев
Советник судебной практики
Михаил Степкин
Старший юрист судебной практики

Публикации

Обратная связь
Задайте свой вопрос и получите профессиональный ответ через 30 минут
Name
Email
Phone
Имя
Телефон
E-mail
Комментарий
Даю своё согласие на обработку своих персональных данных и соглашаюсь с   Правила обработки
Спасибо! Ваша заявка отправлена
+7 (495) 649-87-12