Административная практика
Наша административная практика оказывает услуги по следующим категориям дел:

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицензионного контроля, включая дела:

  • о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства;
  • о признании незаконными действий должностных лиц по проведению проверки, плановых (рейдовых) осмотров, обследований, контрольных закупок и иных мероприятий по контролю;
  • о признании недействительным приказа (распоряжения) о проведении проверки, контрольной закупки, планового (рейдового) задания на осмотр, обследование;
  • о признании недействительным решения о приостановлении (аннулировании) лицензий и иных разрешительных документов;
  • об ответственности за нарушение требований по производству, обороту, продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
  • об ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);
  • об ответственности за незаконное использование товарного знака;
  • связанные с банкротством;
  • об ответственности за нарушение требований проектной документации, нарушение установленного порядка строительства, невыполнение в срок законного предписания органов по надзору в области строительства;
  • об ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке;
  • об ответственности за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, недобросовестную конкуренцию;
  • связанные с применением меры административного наказания - дисквалификация.

                Дела о привлечении к административной ответственности и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, поводом к возбуждению которых стали результаты осуществления государственного контроля (надзора), в том числе:

                • федерального государственного пожарного надзора (МЧС России);
                • федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Роспотребнадзор);
                • государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (Роструд);
                • федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и федерального государственного энергетического надзора (Ростехнадзор);
                • федерального государственного экологического надзора (Росприроднадзор);
                • государственного ветеринарного надзора (Россельхознадзор);
                • федерального государственного транспортного надзора (Ространснадзор);
                • налоговых органов;
                • таможенных органов;
                • антимонопольных органов;
                • органов, осуществляющих контроль в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан;
                • органов, осуществляющих контроль за использованием земли;
                • органов, уполномоченных в области финансового рынка;
                • органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере;
                • судебных приставов-исполнителей;
                • органов Росалкогольрегулирования.

                                Опыт нашей административной практики включает:

                                • представление интересов крупной энергетической компании – заинтересованного лица – в судебном процессе в Верховном суде субъекта федерации, по делу об оспаривании тарифа на передачу электрической энергии, установленного в отношении клиента. В обоснование заявленного административного иска административным истцом указывалось на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта нормам действующего законодательства, включение в тариф необоснованных расходов, несоответствие энергетической компании критериям территориальной сетевой организации, нарушение норм Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике. Также истец представил экспертизу, на которую нами была подготовлена рецензия. Верховный суд согласился с нашими возражениями относительно заявленных доводов административного иска и отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт в полном объеме соответствует нормам федерального законодательства, издан уполномоченным органом в рамках его компетенции с соблюдением установленной процедуры;
                                • успешное обжалование в Арбитражном суде г. Москвы постановления налогового органа о привлечении ООО к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков предоставления уполномоченному банку документов валютного контроля для внесения изменений в паспорта сделок. Приняв наши возражения и доводы как обоснованные, арбитражный суд признал незаконными и отменил полностью постановления налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности;
                                • представление интересов председателя правления коммерческого банка в Центральном банке РФ по делу о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за несоблюдение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля. В ходе рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности, ввиду представления нами исчерпывающих аргументов в обоснование правовой позиции банка, ЦБ РФ прекратил производство по административному делу, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности вменяемого административного правонарушения;
                                • представление интересов строительной компании в Федеральной антимонопольной службе РФ по жалобе на действия государственного учреждения – заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги на сумму более 1 млрд. рублей. Комиссия антимонопольного органа признала жалобу строительной компании обоснованной в части неразмещения в единой информационной системе проектно-сметной документации в полном объеме, представления ненадлежащих разъяснений положений документации об аукционе и выдала предписание об устранении выявленных нарушений;
                                • представление интересов крупной энергетической компании – заявителя в судебном процессе в Арбитражном суде Рязанской области по делу об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения;
                                • представление интересов электроэнергетической компании – заявителя в судебном процессе об оспаривании постановления Департамента цен и тарифов одного из субъектов Российской Федерации, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление нашего клиента, признал незаконным и полностью отменил постановление о привлечении нашего клиента к административной ответственности и наложении административного штрафа;
                                • представление интересов крупной электроэнергетической компании в Арбитражном суде г. Москвы по заявлению клиента о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области. Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области признало действия клиента злоупотреблением доминирующим положением, выразившимся в уклонении от заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, и выдало соответствующее предписание. Арбитражный суд г. Москвы не согласился с выводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и признало решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области незаконными;
                                • представление интересов крупной энергетической компании в судебном процессе в Высшем арбитражном суде по делу о признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования и распоряжения главы администрации муниципального образования о начале отопительного сезона;
                                • оспаривание решения Управления ФАС России по Московской области о нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей;
                                • оспаривание постановления Службы по тарифам Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в связи с нарушением порядка ценообразования, предусмотренного Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

                                                  Обратная связь
                                                  Задайте свой вопрос и получите профессиональный ответ через 30 минут
                                                  Имя
                                                  Телефон
                                                  E-mail
                                                  Комментарий
                                                  Даю своё согласие на законную обработку персональных данных.Правила обработки
                                                  Спасибо! Ваша заявка отправлена
                                                  Нажмите для звонка
                                                  +7 (495) 649-87-12