Взыскание дохода от картельного сговора: ВС РФ высказался о соотношении антимонопольных санкций и последствий недействительности сделок

Верховный Суд РФ рассмотрел дело о взыскании в доход государства более 300 млн руб., полученных группой предпринимателей и юридических лиц в результате участия в картельном соглашении при проведении государственных и муниципальных закупок.

Как установили суды, ответчики координировали свои действия при участии в 82 открытых электронных аукционах, используя общую инфраструктуру и создавая лишь видимость конкуренции. В результате заключённые контракты обеспечили участникам сговора доход, превышающий 300 млн руб.

Суд первой инстанции квалифицировал антиконкурентное соглашение и заключённые на его основе государственные контракты как ничтожные сделки, совершённые в рамках незаконной монополистической деятельности, и удовлетворил иск о взыскании полученного дохода в доход Российской Федерации.

Апелляционный суд с такой оценкой не согласился. Он исходил из того, что картельное соглашение образует состав административного правонарушения, а потому применение имущественных последствий возможно лишь в рамках специального антимонопольного механизма. По мнению апелляции, антимонопольный орган должен сначала вынести предписание о перечислении дохода в бюджет, и только при его неисполнении допускается обращение в суд. Суд кассационной инстанции поддержал эту позицию.

Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационное представление, отменил судебные акты апелляции и кассации и фактически подтвердил подход суда первой инстанции. ВС РФ указал, что действия ответчиков привели к ограничению конкуренции и необоснованному расходованию бюджетных средств, а потому антиконкурентное соглашение и все заключённые на его основе государственные контракты являются сделками, совершёнными с заведомо противоправной и антисоциальной целью.

Принципиально важным является вывод Верховного Суда о том, что взыскание дохода, полученного по таким сделкам, не поставлено в зависимость от факта вынесения антимонопольным органом предписания. Эта мера направлена не на реализацию административной ответственности, а на восстановление баланса публичных и частных интересов путём изъятия незаконно полученных средств как последствия ничтожности сделок.

Интересно сопоставить данную позицию с ранее сформулированными подходами Верховного Суда по иным делам о картельных соглашениях. Ранее ВС РФ указывал, что:

• само по себе нарушение публичного законодательства при заключении сделки не образует безусловных оснований для её недействительности по ст. 169 ГК РФ;
• ст. 51 Закона о защите конкуренции устанавливает специальную публично-правовую санкцию и не корреспондирует последствиям недействительности сделок по ст. 169 ГК РФ;
• взыскание всего полученного по сделке недопустимо с лиц, не являющихся сторонами сделок (в частности, с отдельных руководителей);
• при применении антимонопольных санкций взысканию подлежит доход, фактически полученный каждым участником, без солидарной ответственности при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 322 ГК РФ.

На этом фоне новое определение Верховного Суда может быть воспринято как корректировка — а возможно, и изменение — ранее выраженной позиции. В рассматриваемом деле ВС РФ фактически допустил параллельное использование гражданско-правового инструментария (ничтожность сделки и изъятие дохода) независимо от реализации специального антимонопольного механизма, что усиливает превентивный эффект борьбы с картелями в сфере публичных закупок.

Остаётся открытым вопрос о границах применения ст. 169 ГК РФ к антиконкурентным соглашениям и о том, каким образом судам предстоит разграничивать публично-правовые санкции и гражданско-правовые последствия в аналогичных спорах в дальнейшем.

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» консультирует по вопросам антимонопольного права, в частности по соотношению гражданско-правовых и публичных оснований для взыскания в бюджет дохода от нарушения антимонопольного законодательства.

Тел.: +7 (495) 649-87-12 

Email: info@nplaw.ru