Трибунал PCA вынес окончательное решение по иску ПриватБанка к России

1 октября 2026 года трибунал, разбирательство в котором администрировала Постоянная палата третейского суда (PCA), вынес окончательное решение по иску ПриватБанка к России. Иск подан на основании Соглашения между Россией и Украиной о поощрении и взаимной защите инвестиций 1998 года. Трибунал присудил банку 180,874 млн долларов США компенсации и проценты с 18 апреля 2014 года. Требования второго истца, ООО «Финилон», трибунал еще в 2019 году признал не подпадающими под его юрисдикцию. Россия до 2019 года в разбирательстве не участвовала. Затем она представила позицию по размеру компенсации и заявила возражение о незаконности инвестиций банка. Трибунал это возражение не принял. Мотивировка решения не опубликована. Это решение арбитража, а не государственного суда, и автоматически оно не исполняется. Его можно оспаривать в суде по месту арбитража, а против признания в других странах можно возражать, в том числе ссылаясь на иммунитет государственного имущества.

Что произошло

Иск подан 13 апреля 2015 года ПриватБанком и ООО «Финилон». Разбирательство велось по Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 года. В состав трибунала вошли профессор Пьер-Мари Дюпюи (председатель), сэр Дэниел Бетлехем KC (назначен истцами) и доктор Вацлав Микулка (назначен за Россию).

Как развивалось дело

• Промежуточное решение от 24 февраля 2017 года (переиздано 27 марта 2017 года). Трибунал признал, что с 21 марта 2014 года Соглашение 1998 года применяется к инвестициям в Крыму. Остальные вопросы юрисдикции и допустимости рассматривались вместе с существом спора.
• Частичное решение от 4 февраля 2019 года. Требования «Финилона» признаны не подпадающими под юрисдикцию трибунала. По требованиям ПриватБанка трибунал установил юрисдикцию и признал нарушение статьи 5 Соглашения (защита от экспроприации). Размер компенсации определялся отдельно.
• Участие России. 21 мая 2019 года Россия сообщила о намерении участвовать в разбирательстве. 12 сентября 2019 года трибунал разрешил ей представить позицию по размеру компенсации и по возражению о незаконности инвестиций. Остальные ходатайства России отклонены.
• Окончательное решение от 1 октября 2026 года. Определены компенсация и проценты. Возражение России о незаконности инвестиций, основанное на доводах о коррупции, мошенничестве и насилии, отклонено.

Что решение не означает

• Решение не исполняется автоматически. Для взыскания истцу нужно добиться его признания и исполнения в государстве, где находится имущество России.
• Решение может быть оспорено в суде по месту арбитража. Против признания в других государствах можно возражать по основаниям, которые предусмотрены законом этих государств и международными договорами.
• Имущество государства, используемое в публичных целях, по общему правилу защищено иммунитетом от исполнения.
• Мотивировка трибунала, ставка процентов и распределение расходов в пресс-релизе не раскрыты. Без текста решения нельзя оценить, как трибунал обосновал юрисдикцию и отклонил возражения России.

Кого касается

• Российских государственных компаний и организаций, имеющих имущество и операции за рубежом.
• Банков и контрагентов, работающих с российскими государственными структурами.
• Компаний, которые ведут деятельность в Крыму или связаны с активами на полуострове.

Практическое значение для бизнеса

После окончательного решения спор переходит в стадию оспаривания и возможных попыток признания решения за рубежом. В таких делах взыскатели обычно ищут имущество государства в разных юрисдикциях. Некоторые пытаются распространить взыскание на активы государственных компаний, представляя их «альтер эго» государства. Поэтому для российских государственных структур на первый план выходят иммунитет, самостоятельность юридических лиц и своевременная процессуальная защита в каждом иностранном производстве.

Ключевые риски

• Заявления о признании решения и об аресте имущества в нескольких иностранных юрисдикциях одновременно.
• Попытки обратить взыскание на имущество российских государственных компаний со ссылкой на их связь с государством.
• Пропуск сроков на оспаривание или на возражения против признания в иностранных судах.

Что рекомендуется сделать

• Государственным компаниям — определить, какие зарубежные активы могут быть представлены как имущество государства, и подготовить доказательства их самостоятельности: органы управления, финансовую независимость, коммерческий характер деятельности.
• Отслеживать заявления о признании и исполнении решения в иностранных судах и своевременно заявлять возражения.
• Учитывать риск обеспечительных мер при планировании зарубежных операций с участием государственных структур.
• Проверять, к каким активам применим иммунитет от исполнения в конкретной юрисдикции.

Комментарий НИП

Окончательное решение не завершает спор. Главные вопросы теперь в оспаривании решения и в его признании в отдельных государствах. Существенными остаются и возражения России против юрисдикции трибунала по крымским делам. Пока мотивировка не опубликована, оценивать доводы трибунала преждевременно. Для российских государственных компаний важнее заранее подготовить защиту имущества за рубежом: доказательства самостоятельности юридических лиц и позицию по иммунитету.

Источники

— Пресс-релиз PCA от 06.10.2026 по делу № 2015-21
— Страница дела PCA № 2015-21

Чем мы можем помочь

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» оказывает услуги по вопросам международного арбитража и защиты от трансграничного взыскания, включая оспаривание арбитражных решений, возражения против их признания и исполнения за рубежом, защиту иммунитета государственного имущества и самостоятельности юридических лиц.

Тел.: +7 (495) 649-87-12
Email: info@nplaw.ru