ВС РФ утвердил Концепцию внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство

Верховный Суд утвердил программу поэтапного внедрения искусственного интеллекта в российское судопроизводство.

ИИ предполагается применять на всем жизненном цикле судебного дела — от подачи документов до исполнения судебного акта и проверки вышестоящими инстанциями. Среди конкретных направлений — первичная проверка документов, классификация дел, помощь при анализе доказательств, поиск судебной практики, сопровождение заседаний, подготовка проектов судебных актов и анализ причин их отмены.

При этом Концепция прямо устанавливает основной принцип: ИИ является помощником судьи, а не его заменой; окончательное решение всегда остается за человеком. Каждое взаимодействие с ИИ-системой должно фиксироваться, а результаты ее работы — проверяться. Для обучения систем предполагается использовать данные из официальных источников.

По календарному плану уже во II квартале 2027 года должен быть обеспечен доступ всех судов к судебным ИИ-сервисам, которые предполагается использовать судьями на постоянной основе. К 2030 году более 95% судей должны постоянно пользоваться такими сервисами, а 30–50% проектов процессуальных документов предполагается генерировать с помощью ИИ.

Важно: Концепция определяет направления технологического развития судебной системы, но сама по себе не вносит изменений в процессуальные кодексы. В частности, упомянутые в матрице рисков декларирование использования ИИ сторонами, процессуальные санкции и право оспаривать выводы ИИ пока сформулированы как предполагаемые меры управления рисками, а не как детально урегулированные процессуальные механизмы.

Что произошло

Приказом от 3 сентября 2026 года № 59-П Председатель Верховного Суда РФ утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство.

Организация мероприятий возложена на Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики и Управление информатизации и связи Верховного Суда во взаимодействии с Судебным департаментом.

Российскому государственному университету правосудия имени В.М. Лебедева поручено учитывать положения Концепции при обучении и повышении квалификации судей и государственных служащих.

Концепция разработана с учетом Федерального закона от 26 июля 2026 года № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» и Национальной стратегии развития искусственного интеллекта до 2030 года.

Основной принцип: ИИ помогает судье, но не принимает решение вместо него

Концепция закрепляет восемь принципов внедрения ИИ.

Среди них:

• защита прав и свобод человека и недопущение дискриминации;
• вспомогательный характер ИИ;
• законность;
• прозрачность, объяснимость и контролируемость алгоритмов;
• качество и достоверность результатов;
• соблюдение публичного порядка и этических норм;
• конфиденциальность и защита персональных данных;
• технологическая независимость.

Особенно существенно, что алгоритмы должны быть проверяемыми и при необходимости подлежать аудиту, каждое взаимодействие с системой — фиксироваться, а исходные данные для судебных ИИ-систем должны поступать из официальных источников. Приоритет предполагается отдавать отечественным технологиям.

Таким образом, Концепция не предусматривает создание «автоматического судьи».

Где именно предполагается применять ИИ

Концепция предусматривает несколько основных направлений.

Подача и первичная проверка документов

Система сможет автоматически проверять комплектность документов, определять категорию дела и подсудность, проверять обязательные приложения и формальные недостатки, рассчитывать госпошлину и выявлять возможные основания для оставления заявления без движения, возврата или отказа в принятии.

Отдельно предусмотрена предварительная оценка вероятного исхода по типовой категории дела, но прямо оговорено, что речь не идет о предсказании решения по конкретному спору.

Для бизнеса это может означать более раннее выявление технических и формальных ошибок при обращении в суд.

Классификация и распределение дел

ИИ предполагается использовать для определения категории и сложности дела, структурирования материалов и распределения дел между судьями с учетом нагрузки и специализации.

Поддержка судебного заседания

Предусматриваются распознавание речи, автоматическое протоколирование, идентификация выступающих, перевод и иные сервисы поддержки работы суда.

Анализ материалов и доказательств

Система сможет систематизировать позиции сторон, выделять доводы и правовые основания, выявлять противоречия в доказательствах, готовить резюме заявлений и жалоб, формировать хронологию событий и отвечать на вопросы по материалам дела с указанием документа-источника.

Для крупных коммерческих споров с большим объемом документов это потенциально одно из наиболее значимых направлений.

Контроль единообразия судебной практики

ИИ предполагается использовать для поиска релевантных судебных актов с учетом не только категории дела, но и конкретных обстоятельств.

Кроме того, система сможет сравнивать проект судебного решения с позициями Верховного Суда и решениями по аналогичным делам, выявлять возможные противоречия и предупреждать судью об отклонении от сложившейся практики.

Концепция прямо связывает этот механизм с повышением предсказуемости правосудия и снижением числа изменений и отмен судебных актов.

Это не означает запрета суду отступать от ранее сложившегося подхода: окончательное решение в любом случае остается за судьей.

ИИ будет готовить проекты судебных актов

Концепция прямо предусматривает автоматическое формирование структуры и текста проекта решения, судебного приказа, определения и других судебных документов исходя из материалов дела.

ИИ также сможет:

• подбирать релевантные нормы права;
• готовить отдельные блоки решения;
• использовать материалы дела и аудиозаписи заседания;
• проверять орфографию, логику и стиль;
• устранять технические ошибки и описки.

При этом речь идет именно о подготовке проекта для судьи, а не об автоматическом вынесении судебного решения.

Помощь при назначении наказания

Концепция предусматривает и использование ИИ в уголовных и административных делах.

Система сможет анализировать обстоятельства дела, характер правонарушения или преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, статистику наказаний по аналогичным делам и формировать справочные рекомендации с учетом законодательства и разъяснений Верховного Суда.

И здесь окончательное решение остается за судьей.

Когда начнется масштабное внедрение

Концепция содержит конкретный календарный план.

В III квартале 2026 года предусмотрено создание Центра судебных компетенций в сфере ИИ, проведение стратегической сессии и подведение итогов пилотного использования ИИ-продуктов.

В IV квартале 2026 года должны быть определены приоритетные технологические решения, конкретное программное обеспечение и порядок размещения сервисов в закрытом контуре судебной системы.

В I квартале 2027 года должно пройти пилотирование приоритетных сценариев и обучение судей.

Во II квартале 2027 года планируется обеспечить доступ всех судов к судебным ИИ-сервисам и перейти к их постоянному использованию судьями.

При этом календарный план устанавливает контрольные точки внедрения. Он не означает, что абсолютно весь функционал, описанный Концепцией, должен одновременно заработать во всех судах во II квартале 2027 года.

Целевые показатели к 2030 году

Концепция устанавливает конкретные ориентиры:

• более 95% судей должны постоянно использовать судебные ИИ-сервисы;
• сроки рассмотрения простых типовых дел должны сократиться на 20–30%;
• не менее 90% протоколов судебных заседаний предполагается готовить с применением ИИ;
• 30–50% проектов процессуальных документов — генерировать с помощью ИИ;
• не менее 80% подготовленных проектов предполагается утверждать без существенных правок;
• точность анализа доказательств и выявления противоречий должна составлять не менее 90%;
• поиск релевантного судебного акта судьей должен занимать не более 3 секунд;
• количество жалоб и изменений или отмен судебных актов предполагается снизить на 15–20%;
• не менее 30% участников процесса должны использовать судебные сервисы на базе ИИ.

Это именно целевые показатели, а не гарантированный результат внедрения.

Центр судебных компетенций в сфере ИИ

При Верховном Суде создается Центр судебных компетенций в сфере искусственного интеллекта в форме экспертной группы.

Он должен анализировать результаты пилотных проектов, контролировать выполнение календарного плана, взаимодействовать с органами власти, научным сообществом и технологическими партнерами и готовить предложения по дальнейшему масштабированию ИИ-систем.

Матрица рисков должна обновляться этим Центром по мере реализации Концепции, но не реже одного раза в полугодие.

Какие риски выделил Верховный Суд

В отдельной матрице Верховный Суд анализирует технологические и процессуальные риски.

Среди них:

• появление несуществующих норм, судебных актов и цитат;
• систематические искажения в обучающих данных;
• утечки персональных данных и информации ограниченного доступа;
• кибератаки;
• снижение независимости судьи;
• технологическая зависимость от иностранных моделей;
• ухудшение качества модели со временем;
• представление сторонами сгенерированных ИИ-материалов с недостоверными ссылками;
• нарушение права сторон на справедливое судебное разбирательство.

В качестве мер защиты от ошибок самой судебной системы предусмотрены архитектура со ссылками на первоисточник, обязательная проверка результата судьей, закрытый информационный контур и отказ от публичных ИИ-сервисов при построении соответствующей судебной инфраструктуры.

Последнюю формулировку важно понимать правильно: Концепция не устанавливает общего запрета адвокатам и участникам процесса пользоваться публичными ИИ-сервисами.

Нужно ли сторонам уже сейчас декларировать использование ИИ

Нет — сам приказ № 59-П не вводит такую действующую процессуальную обязанность.

Однако в матрице рисков Верховный Суд прямо называет проблему подачи участниками процесса материалов, созданных ИИ и содержащих недостоверные ссылки.

В качестве возможных мер минимизации этого риска перечислены:

• обязательное декларирование использования ИИ при подаче документов;
• автоматическая проверка ссылок на нормативные и судебные акты;
• процессуальные санкции.

Это один из наиболее значимых сигналов Концепции для юридической практики.

Но пока это элементы матрицы управления рисками, а не новая статья АПК РФ, ГПК РФ или иного процессуального кодекса.

Поэтому на сегодняшний день из приказа № 59-П не следует обязанность ставить отметку об использовании ИИ в каждом процессуальном документе.

Право знать об использовании судебного ИИ

В матрице рисков отдельно предусмотрено предотвращение нарушения права на справедливое разбирательство.

В качестве мер названы:

• право стороны знать о применении ИИ;
• право оспаривать выводы ИИ;
• обязательная финальная роль судьи.

Это потенциально один из наиболее важных принципов будущего регулирования.

Однако сама Концепция пока не устанавливает, как именно сторона будет уведомляться, что следует считать «выводом ИИ» и каким процессуальным способом его можно будет оспорить.

Кого касается

Концепция имеет значение практически для всех участников судебной системы, но особенно для:

• компаний с большим судебным портфелем;
• банков и финансовых организаций;
• страховых компаний;
• участников банкротств;
• юридических департаментов;
• адвокатов и судебных представителей;
• юридических фирм;
• разработчиков юридических информационных систем и ИИ-решений.

Практическое значение для бизнеса

Непосредственно сегодня порядок подачи и рассмотрения дел из-за Концепции не меняется.

Но направление развития определено достаточно четко: судебные документы и доказательства будут все активнее подвергаться автоматизированному анализу.

Для бизнеса это повышает значение:

• четкой структуры процессуальных документов;
• точности ссылок на законодательство и судебную практику;
• единообразного именования доказательств;
• связи каждого фактического утверждения с конкретным документом;
• корректной электронной организации большого массива материалов.

Вероятно, будет возрастать ценность документов, которые одинаково хорошо воспринимаются и судьей, и автоматизированной системой анализа материалов дела.

Ключевые риски

• Недостоверные материалы, подготовленные с помощью ИИ.

Сам Верховный Суд относит несуществующие нормы, судебные акты и цитаты к существенным рискам.

• Конфиденциальность.

Материалы судебных споров могут содержать коммерческую тайну, персональные данные и иную защищаемую информацию. Их загрузка во внешние ИИ-сервисы требует отдельной оценки.

• Переоценка автоматизированных выводов.

ИИ будет анализировать доказательства и практику, но Концепция сохраняет окончательную ответственность за решение за судьей.

• Новые процессуальные требования.

В дальнейшем могут появиться правила о раскрытии использования ИИ и проверке материалов, подготовленных с его помощью.

• Единообразие практики.

Если система будет автоматически выявлять отклонение от правовых позиций ВС и аналогичных дел, сторонам станет еще важнее четко обосновывать, почему обстоятельства конкретного спора требуют иного подхода.

Что рекомендуется сделать

Юридическим департаментам и судебным представителям уже сейчас целесообразно:

• утвердить внутренние правила использования генеративного ИИ;
• установить обязательную проверку всех ссылок на законодательство и судебные акты;
• ограничить загрузку конфиденциальных материалов в внешние сервисы без оценки соответствующих рисков;
• структурировать судебные материалы и доказательства единообразным образом;
• фиксировать использование ИИ в сложных юридических процессах внутри организации;
• следить за последующими изменениями процессуального законодательства и актами Верховного Суда по вопросу применения ИИ.

Комментарий НИП

Концепция Верховного Суда выходит далеко за рамки автоматизации технического документооборота.

Она предусматривает использование ИИ непосредственно при содержательной работе с делом — анализе доказательств, поиске судебной практики, выявлении противоречий, подготовке проектов судебных актов и контроле единообразия правоприменения.

Одновременно Верховный Суд закладывает важные предохранители: ИИ должен оставаться инструментом помощи, его результаты должны быть проверяемыми, а окончательное решение остается за судьей.

Для бизнеса и юридического сообщества особенно важно, что в Концепции уже поставлены вопросы о раскрытии использования ИИ участниками процесса и возможности оспаривать выводы судебных ИИ-систем. Пока это не действующие процессуальные правила, но именно эти положения могут стать основой следующего этапа регулирования.

Источник

Приказ Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2026 № 59-П «Об утверждении Концепции внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации», включая календарный план, целевые показатели и матрицу рисков.

Чем мы можем помочь

Юридическая фирма "Надмитов, Иванов и Партнеры" консультирует по вопросам регулирования искусственного интеллекта, использования ИИ в юридической деятельности, защиты персональных и конфиденциальных данных, разработки внутренних политик применения ИИ и управления связанными с ним рисками. Фирма также представляет интересы клиентов в российских судах и международном арбитраже.

Тел.: +7 (495) 649-87-12
Email: info@nplaw.ru