ВС РФ систематизировал подходы к требованиям КДЛ и аффилированных лиц в банкротстве

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. № 41 «Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника» Верховный Суд дал комплексные разъяснения по одному из наиболее конфликтных блоков банкротных споров — участию контролирующих должника лиц (КДЛ) и аффилированных с должником кредиторов в деле о банкротстве.

Документ направлен на унификацию судебной практики и баланс интересов независимых кредиторов, публичных образований и лиц, фактически влияющих на деятельность должника.

Уточнение понятий КДЛ и аффилированных лиц

Пленум последовательно развивает ранее сформированный функциональный подход к определению КДЛ. Контроль оценивается не формально, а исходя из реальной способности лица определять действия должника, в том числе через:

· экономическую зависимость,

· совокупность договорных механизмов,

· фактическое влияние на управленческие решения.

При этом аффилированность сама по себе не тождественна контролю, однако создает повышенный стандарт доказывания добросовестности соответствующего кредитора.

Субсидиарная ответственность: что не включается в ее размер

ВС отдельно разъяснил, какие обязательства не подлежат включению в размер субсидиарной ответственности КДЛ. Речь идет, в частности, о требованиях, которые:

· возникли после утраты лицом статуса КДЛ,

· не находятся в причинно-следственной связи с недобросовестными действиями контролирующего лица,

· имеют самостоятельную правовую природу и не связаны с доведением до банкротства.

Таким образом, Пленум подтвердил, что субсидиарная ответственность не может носить карательный характер и должна ограничиваться реальным вредом конкурсной массе.

Усиление роли уполномоченных органов и прокурора

В целях защиты публичных (прежде всего фискальных) интересов Пленум усилил процессуальные возможности уполномоченных органов. Особо подчеркнуто, что при банкротстве должников, связанных с:

· обороной и безопасностью страны,

· строительством многоквартирных домов,

· предоставлением жилищно-коммунальных услуг,

· реализацией иных значимых публичных функций,

к участию в деле может быть привлечен прокурор. Это расширяет инструментарий контроля за ходом процедуры и повышает требования к обоснованности процессуальных решений.

Очередность удовлетворения требований КДЛ

Ключевым блоком разъяснений стала судьба требований КДЛ и аффилированных лиц, предоставлявших должнику финансирование в период кризиса.

Пленум подтвердил: если такое финансирование носит компенсационный характер (замещение собственных рисков должника), требования подлежат удовлетворению после расчетов с независимыми кредиторами.

Кроме того, очередность может быть понижена и в случае, когда будет установлено, что приобретение требований осуществлялось с целью:

· установления контроля над процедурой банкротства,

· влияния на собрание кредиторов,

· блокирования действий независимых кредиторов.

«Дружественные» кредиторы: право голоса и выплаты

ВС уточнил условия, при которых аффилированные и иные «дружественные» кредиторы могут:

· сохранять право голоса на собраниях кредиторов,

· претендовать на удовлетворение требований наравне с остальными.

Ключевым критерием признано доказательство того, что финансирование предоставлялось в обычных коммерческих целях, а не для сокрытия активов или перераспределения рисков банкротства.

При этом Пленум занял жесткую позицию по вопросу раскрытия информации: нераскрытие сведений об обстоятельствах финансирования может повлечь отказ во включении требований в реестр кредиторов либо их субординацию.

Выводы для практики

Постановление № 41 закрепляет тенденцию к:

· повышенному стандарту добросовестности для КДЛ и аффилированных кредиторов,

· приоритетной защите независимых и публичных интересов,

· активному процессуальному контролю за экономической сутью сделок внутри группы.

Фактически Пленум предлагает рассматривать участие КДЛ в банкротстве не как нейтральное, а как изначально риск-ориентированное, требующее от таких лиц активного и полного раскрытия мотивов и условий финансирования должника.

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» осуществляет консультирование по вопросам субординации требований аффилированных лиц в процедурах банкротства.

Тел.: +7 (495) 649-87-12 

Email: info@nplaw.ru