ВС РФ: имущество коррупционного происхождения не включается в конкурсную массу

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» подготовила обзор позиции ВС РФ, имеющей практическое значение для банкротных споров, asset recovery, работы кредиторов и оценки рисков владения активами.

Главное

ВС РФ указал, что иск прокурора об обращении имущества в доход Российской Федерации по подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ рассматривается судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве, даже если в отношении собственника имущества уже введена банкротная процедура.

Ключевой вывод: имущество и денежные средства, полученные вследствие нарушения антикоррупционных запретов и ограничений, не включаются в конкурсную массу и подлежат обращению исключительно в доход государства.

Для кредиторов это означает, что такие активы не могут рассматриваться как обычный источник погашения требований в банкротстве.

Что произошло

Прокуратура Республики Дагестан обратилась в суд с иском об обращении в доход Российской Федерации имущества, которое, по версии прокуратуры, было приобретено на незаконные доходы и оформлено на аффилированных лиц.

В дальнейшем один из ответчиков был признан банкротом. В связи с этим возник вопрос: должен ли спор об обращении имущества в доход государства рассматриваться в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде или отдельно в суде общей юрисдикции.

Суд первой инстанции передал дело в арбитражный суд, посчитав, что спор связан с имуществом должника и должен рассматриваться в банкротстве. Апелляция отменила это определение и указала, что спор относится к компетенции суда общей юрисдикции. Кассационный суд общей юрисдикции восстановил позицию первой инстанции.

ВС РФ отменил определение кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение. Тем самым Верховный Суд подтвердил, что такие требования прокурора рассматриваются вне банкротного дела. (Всероссийский форум работников)

Позиция Верховного Суда

ВС РФ указал, что требования прокурора об обращении имущества в доход РФ по подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ имеют публично-правовую природу и направлены на применение меры антикоррупционного воздействия.

По мнению Верховного Суда, такие требования не являются обычными имущественными требованиями к должнику в смысле Закона о банкротстве.

ВС РФ сослался на тематический обзор № 14/2026, утвержденный Президиумом ВС РФ 1 июля 2026 года. В нем разъяснено, что требования прокурора об обращении имущества в доход РФ, заявленные к лицу в банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве.

Отдельно Верховный Суд подчеркнул: имущество, включая денежные средства, полученное вследствие нарушения антикоррупционных запретов и ограничений, не может включаться в конкурсную массу и подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации. (Всероссийский форум работников)

Кого касается

Позиция ВС РФ важна для:

• кредиторов в делах о банкротстве граждан и контролирующих лиц;

• финансовых и арбитражных управляющих;

• должников и их аффилированных лиц;

• банков, инвесторов и покупателей проблемных активов;

• лиц, участвующих в спорах об обращении имущества в доход государства;

• компаний, проводящих asset tracing и asset recovery;

• юридических команд, сопровождающих банкротство, взыскание и антикоррупционные споры.

Практическое значение для бизнеса

Позиция ВС РФ меняет ожидания кредиторов в делах, где в отношении активов должника или связанных лиц параллельно заявлены антикоррупционные требования прокурора.

Если имущество квалифицируется как полученное вследствие коррупционного правонарушения, оно не становится частью конкурсной массы и не распределяется между кредиторами по правилам банкротства.

Это означает, что кредиторы не могут рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет таких активов, даже если формально они связаны с должником или находятся в периметре его имущественного спора.

Для управляющих это также важный ориентир: имущество, в отношении которого заявлено требование прокурора об обращении в доход государства по антикоррупционным основаниям, требует отдельной правовой оценки и не должно автоматически рассматриваться как актив конкурсной массы.

Ключевые риски

Для кредиторов основной риск состоит в переоценке реального имущественного периметра должника. Актив, который выглядит доступным для взыскания, может быть исключен из конкурсной массы из-за публично-правовой природы требований прокурора.

Для покупателей distressed assets и инвесторов риск связан с тем, что активы, приобретенные у должника или связанных лиц, могут быть обременены не только банкротными, но и антикоррупционными претензиями государства.

Для управляющих риск состоит в неправильной квалификации имущества и попытке включить в конкурсную массу активы, которые по позиции ВС РФ подлежат обращению в доход государства.

Для бенефициаров и аффилированных лиц должника сохраняется риск предъявления требований не только к самому должнику, но и к лицам, на которых оформлено спорное имущество.

Что рекомендуется сделать

Кредиторам рекомендуется при анализе перспектив банкротства проверять не только наличие активов у должника, но и их происхождение, связь с публичными должностями, уголовными делами, антикоррупционными проверками и исками прокуратуры.

Финансовым и арбитражным управляющим стоит отдельно анализировать активы, в отношении которых есть признаки коррупционного происхождения или заявлены требования об обращении в доход государства.

Покупателям проблемных активов рекомендуется включать в due diligence проверку антикоррупционных рисков, а не ограничиваться банкротной историей и данными ЕГРН, ЕФРСБ, судебных картотек и реестров залогов.

В спорах о включении имущества в конкурсную массу необходимо учитывать, что наличие банкротства само по себе не переводит антикоррупционный спор в арбитражный суд и не меняет публично-правовую природу требования прокурора.

Комментарий НИП

Определение ВС РФ усиливает линию судебной практики, по которой антикоррупционное изъятие имущества имеет приоритет перед частноправовыми интересами кредиторов.

Для банкротства это чувствительная позиция: конкурсная масса определяется не только формальной принадлежностью имущества должнику, но и правовой природой актива. Если имущество признано связанным с коррупционным нарушением, оно выводится из обычной логики распределения между кредиторами и обращается в доход государства.

Практический вывод для бизнеса — при оценке банкротных активов необходимо проверять не только титул и обременения, но и происхождение имущества, публичный статус связанных лиц и риск антикоррупционных исков.

Источник

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04.08.2026 № 20-КГПР26-8-К5

Чем мы можем помочь

Юридическая фирма "Надмитов, Иванов и Партнеры" консультирует по вопросам банкротства, взыскания активов, споров об обращении имущества в доход государства, антикоррупционного compliance, asset tracing, asset recovery и защиты интересов кредиторов.

Тел.: +7 (495) 649-87-12
Email: info@nplaw.ru