ВС ограничил возможность затягивать банкротство гражданина из-за незавершенных споров

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пересмотрела дело о банкротстве Павла Дорофеева, процедура реализации имущества которого продолжалась более семи лет.

Нижестоящие суды продлевали процедуру, ссылаясь на наличие незавершенных обособленных споров и возможность пополнения конкурсной массы.

Верховный Суд отменил судебные акты трех инстанций и завершил процедуру банкротства. Основной вывод состоит в том, что само наличие незавершенных споров не является достаточным основанием для неопределенного продолжения банкротства, если отсутствуют объективные экономические причины для дальнейшего проведения процедуры.

Особое значение имеет поведение кредиторов: использование процессуальных механизмов не должно превращаться в средство искусственного затягивания банкротства и препятствовать достижению его целей.

Для практики это означает, что при решении вопроса о продлении процедуры суду необходимо оценивать не формальное наличие незавершенных споров, а их реальное значение для конкурсной массы, перспективы удовлетворения требований кредиторов и добросовестность поведения участников дела.

Что произошло

Дело о банкротстве Павла Дорофеева было возбуждено в 2018 году по его собственному заявлению.

26 марта 2019 года Арбитражный суд Ярославской области признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества.

К моменту рассмотрения дела Верховным Судом процедура продолжалась более семи лет. По официальному сообщению ВС РФ, судебные заседания по делу десятки раз откладывались, в том числе в связи с многочисленными заявлениями, ходатайствами и дополнениями одного из кредиторов.

3 июня 2025 года Арбитражный суд Ярославской области в очередной раз продлил срок реализации имущества гражданина.

Второй арбитражный апелляционный суд 17 сентября 2025 года и Арбитражный суд Волго-Вятского округа 26 декабря 2025 года поддержали этот подход.

24 июня 2026 года кассационная жалоба Дорофеева была передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

10 августа рассмотрение было отложено. Верховный Суд отдельно предложил участникам представить пояснения о наличии или отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

24 августа 2026 года экономическая коллегия объявила резолютивную часть определения, отменив акты трех нижестоящих инстанций и завершив процедуру банкротства. Полный текст определения был изготовлен 3 сентября 2026 года.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд исходил из того, что процедура банкротства гражданина не может продолжаться неопределенно только потому, что отдельные процессуальные вопросы формально остаются неразрешенными.

При рассмотрении вопроса о продлении процедуры необходимо установить, существуют ли реальные экономические основания для ее продолжения.

Иными словами, суду недостаточно сослаться на:

• наличие незавершенных обособленных споров;
• поданные участниками ходатайства;
• теоретическую возможность обнаружения дополнительного имущества;
• абстрактную возможность будущего увеличения конкурсной массы.

Необходимо оценить, способны ли соответствующие действия действительно привести к формированию конкурсной массы и дополнительному удовлетворению требований кредиторов.

Верховный Суд также обратил внимание на недопустимость процессуального поведения, которое фактически приводит к безосновательному затягиванию банкротства.

Почему это важно

Процедура реализации имущества гражданина имеет конкретные цели: формирование и реализацию конкурсной массы, расчеты с кредиторами и последующее разрешение вопроса об освобождении должника от обязательств.

Продление процедуры не должно превращаться в самостоятельную цель.

Если имущество реализовано, реальные источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, а незавершенные споры не имеют обоснованной экономической перспективы, формальное продолжение банкротства может нарушать баланс интересов должника и кредиторов.

Определение Верховного Суда усиливает требование к судам мотивировать каждое последующее продление процедуры: должно быть понятно, какого конкретного экономического результата предполагается достичь и насколько он реалистичен.

Кого касается

Позиция Верховного Суда имеет значение для:

• граждан, проходящих процедуру банкротства;
• конкурсных кредиторов;
• банков и иных финансовых организаций;
• финансовых управляющих;
• профессиональных взыскателей;
• юридических департаментов компаний — кредиторов физических лиц;
• консультантов, сопровождающих банкротные процедуры.

Практическое значение для кредиторов

Для кредитора само наличие незавершенного обособленного спора может быть недостаточным основанием для дальнейшего продления банкротства.

Если кредитор возражает против завершения процедуры, ему целесообразно показать:

• какой именно спор остается незавершенным;
• какие активы могут поступить в конкурсную массу;
• насколько реалистично соответствующее взыскание;
• в какие сроки возможно получение результата;
• каким образом результат повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Чем дольше продолжается процедура, тем большее значение будет иметь конкретное экономическое обоснование необходимости ее дальнейшего продления.

Практическое значение для должников

Для должника определение ВС РФ дает дополнительный аргумент против неопределенного продолжения процедуры исключительно из-за активности отдельных кредиторов.

При ходатайстве о завершении банкротства имеет смысл показывать:

• продолжительность процедуры;
• отсутствие нереализованного имущества;
• отсутствие реальных источников пополнения конкурсной массы;
• результаты уже проведенных мероприятий;
• экономическую бесперспективность незавершенных споров;
• признаки недобросовестного затягивания процедуры другими участниками.

При этом определение Верховного Суда не означает, что длительное банкротство должно завершаться автоматически. Если существуют реальные перспективы получения существенного имущества или разрешения значимого спора, продление процедуры может оставаться обоснованным.

Ключевые риски

Формальное продление процедуры.
Ссылка только на незавершенность отдельных процессов может оказаться недостаточной без оценки их экономической перспективы.

Злоупотребление процессуальными правами.
Многочисленные заявления и обособленные споры могут быть оценены судом критически, если они фактически используются для затягивания банкротства.

Недостаточная активность управляющего.
Финансовому управляющему необходимо объяснять суду, какие конкретные мероприятия остаются незавершенными и какого результата от них можно ожидать.

Недостаточная процессуальная подготовка кредитора.
Если кредитор настаивает на продлении процедуры, но не может показать реальную связь незавершенного спора с возможным пополнением конкурсной массы, его позиция может быть воспринята судом как недостаточно обоснованная.

Что рекомендуется сделать

Кредиторам и финансовым управляющим при рассмотрении вопроса о продлении процедуры рекомендуется:

• обосновывать не только наличие незавершенных мероприятий, но и их экономическую целесообразность;
• оценивать вероятность реального пополнения конкурсной массы;
• фиксировать предполагаемые сроки завершения существенных споров;
• избегать процессуальных действий, не имеющих самостоятельной экономической цели;
• заранее готовить аргументацию о влиянии незавершенных споров на расчеты с кредиторами.

Должникам, напротив, при чрезмерном затягивании процедуры следует оценивать возможность ссылаться на отсутствие объективных оснований для ее дальнейшего продолжения и на несоразмерность продления фактическим перспективам конкурсной массы.

Комментарий НИП

Определение № 301-ЭС21-23756(4) важно тем, что Верховный Суд смещает акцент с формального наличия незавершенных споров на их реальный экономический смысл.

Сам по себе открытый обособленный спор не должен позволять неопределенно сохранять процедуру банкротства. Суду необходимо оценивать, существует ли реалистичная перспектива пополнения конкурсной массы и оправдывает ли потенциальный результат дальнейшее ограничение прав должника и расходы на процедуру.

Для кредиторов это повышает значение качественного экономического обоснования каждого ходатайства о продлении. Для должников — дает дополнительный механизм защиты от неопределенного продолжения банкротства вследствие процессуальной активности, которая не имеет реальной связи с достижением целей процедуры.

Источники

1. Верховный Суд Российской Федерации, 26 августа 2026 года — «Безосновательное затягивание дела о банкротстве из-за злоупотреблений кредиторов недопустимо».
   
   
2. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 301-ЭС21-23756(4) по делу № А82-22452/2018. Резолютивная часть объявлена 24 августа 2026 года, полный текст изготовлен 3 сентября 2026 года.
   
   
3. Определение СКЭС ВС РФ от 10 августа 2026 года № 301-ЭС21-23756(4) об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
   
   
4. Картотека арбитражных дел — дело № А82-22452/2018.
   

Чем мы можем помочь

Юридическая фирма "Надмитов, Иванов и Партнеры" консультирует по вопросам банкротства и реструктуризации задолженности, представляет интересы должников и кредиторов в делах о несостоятельности, сопровождает обособленные споры, оспаривание сделок и взыскание убытков, а также разрабатывает стратегию защиты интересов участников банкротных процедур.

Тел.: +7 (495) 649-87-12
Email: info@nplaw.ru