Цифровая невалюта: КС решит, заслуживают ли судебной защиты владельцы «суррогатных денег»
Конституционный суд (КС) впервые детально разобрался с правовой природой стейблкойнов, и сделал предварительные выводы. Выяснилось, что USDT и ему подобные активы не являются ни цифровой валютой, ни цифровым финансовым активом (ЦФА) по российскому закону. Такая трактовка, с одной стороны, упрощает жизнь пользователям, но с другой — оставляет их один на один с рисками, связанными с политикой иностранных эмитентов и действиями мошенников.
Суть спора: обладатель дебиторской задолженности в USDT остался без судебной защиты
Поводом для разбирательства стала жалоба москвича Дмитрия Тимченко. В 2023 году он попытался через суд вернуть 1000 токенов USDT, которые одолжил по договору управления «в целях извлечения краткосрочной прибыли». Должник средства не вернул, а Савеловский районный суд Москвы отказал в иске, сославшись на ст. 14 закона о ЦФА.
Эта норма ставит судебную защиту прав на цифровую валюту в зависимость от уведомления налоговых органов о ее наличии. Поскольку порядок такого уведомления до сих пор не принят, а заявитель им не воспользовался, суды трех инстанций сочли его требование не подлежащим удовлетворению.
Тимченко оспорил эту норму в КС, утверждая, что она противоречит Конституции, так как ставит защиту имущественного права в зависимость от факта информирования государства. Его представитель подчеркнул, что цифровая валюта законом признана имуществом, и ни один другой вид имущества в России не связан с подобными ограничительными условиями.
Позиция госорганов: USDT — это не цифровая валюта, а «денежный суррогат»
Представители власти, напротив, настаивали, что оспариваемая норма не нарушает конституционные права. Они указали, что закон всегда устанавливает процедурные условия для доступа к правосудию (например, уплата госпошлины).
Однако ключевым стал другой аргумент. Как заявил сенатор Андрей Клишас, сам предмет спора — стейблкойн USDT — не является цифровой валютой по российскому закону. Он представляет собой токен, обеспеченный долларом США, и выпускается иностранной компанией.
«В 2024 году законодатель уточнил признаки цифровой валюты, и одним из них стало отсутствие лица, обязанного перед каждым ее обладателем. Исходя из этого определения, стейблкойн является скорее иностранным цифровым правом», — резюмировал Клишас. По его мнению, суды, отказывая заявителю, вышли за пределы предмета регулирования спорной нормы, и дело должны были рассмотреть в общем порядке.
Эту позицию поддержал и зампред Банка России Алексей Гузнов, прямо назвав стейблкойны «денежным суррогатом».
То, что стейблкойны не подпадают под строгое регулирование закона о ЦФА, имеет двоякие последствия для рядовых пользователей.
Плюсы:
- Снижение формальностей. Использование USDT или USDC в повседневных расчетах или для международных переводов становится юридически проще. Пользователям не нужно беспокоиться о соблюдении пока не работающих норм об уведомлении налоговых органов о таких активах.
Минусы и риски:
- Отсутствие защиты. Без специального регулирования и требований к эмитентам пользователи не защищены от внезапных блокировок активов со стороны самих эмитентов (например, из-за санкций).
- Ненадежность резервов. Неизвестно, чем именно обеспечены стейблкойны, что создает риск потерь в случае нестабильности резервов иностранной компании.
- Уязвимость перед мошенничеством. Отсутствие четкого правового статуса осложняет доказывание своих прав в суде в случае мошеннических схем.
Что в итоге?
Итоговое решение по делу КС вынесет в закрытом заседании через несколько недель. Однако уже сейчас ясно, что российский законодатель и регуляторы четко отделяют «цифровую валюту» (например, Bitcoin) от «цифровых суррогатов» вроде USDT. Первая — это децентрализованное имущество, обращение которого хотят контролировать. Вторые — это обязательства иностранных частных компаний, чье обращение пока остается в правовом вакууме, что создает новые вызовы для защиты прав потребителей.
Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» оказывает консультирование и предоставляет юридические услуги по вопросам защиты прав владельцев имущественных активов различной правовой природы.
Тел.: +7 (495) 649-87-12
Email: info@nplaw.ru
Может быть интересно
ВС РФ уточнил, как ракетная опасность и атаки БПЛА влияют на договорную ответственность
Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» подготовила обзор трех определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по спорам между ОАО «РЖД» и АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева» о взыскании неустойки за просрочку доставки порожних вагонов.
ПодробнееБанк России выявил манипулирование облигациями «Сибур Холдинга» и «Ростелекома» через аффилированные компании
Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» подготовила обзор решения Банка России, который установил факты манипулирования рынком облигаций с использованием брокерских счетов аффилированных компаний и их владельцев.
ПодробнееНалоговые агенты при «каскадных выплатах» по паям ПИФ: правительство поддержало поправки в НК РФ
Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнёры» подготовила обзор законопроекта, уточняющего порядок исполнения обязанностей налоговых агентов по НДФЛ при новом механизме «каскадных выплат» владельцам инвестиционных паев ПИФ.
Подробнее