Суммирование сроков владения при приобретательной давности, даже если нет правопреемства

Конституционный Суд РФ изложил подход, который меняет подход к применению института приобретательной давности. Суд указал, что отказ в присоединении срока владения предшественника, если новый владелец получил имущество по договору, но не в порядке правопреемства, является неконституционным. Дело конкретного заявителя подлежит пересмотру.

Поводом к рассмотрению послужила жалоба гражданина, который долгое время пытался оформить в собственность здание. Заявитель владел объектом добросовестно, открыто и непрерывно, однако его собственного срока владения не хватало для возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Гражданин просил суд присоединить к его сроку период, в течение которого зданием фактически владел его предшественник, передавший ему имущество по договору. Однако суды общей юрисдикции отказали в этом. Мотивировка судов сводилась к тому, что между предыдущим владельцем и заявителем отсутствует правопреемство в гражданско-правовом смысле (наследование, реорганизация юридического лица). Поскольку предшественник не являлся собственником и не мог распорядиться правом на имущество, его срок владения, по мнению нижестоящих судов, не должен учитываться.

Конституционный Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что оспариваемая норма (положения ст. 234 ГК РФ) в истолковании, данном ей правоприменительной практикой, противоречит Конституции РФ.

Суд указал, что институт приобретательной давности имеет публично-правовую цель — вовлечение имущества, находящегося в неопределенном правовом статусе (бесхозяйного либо с неизвестным собственником), в гражданский оборот. Однако если при каждом переходе имущества от одного давностного владельца к другому (пусть даже по договору) срок давности будет обнуляться, это делает механизм ст. 234 ГК РФ практически неработоспособным.

КС РФ подчеркнул, что сложившаяся правоприменительная практика создает неопределенность: она не дает ответа на вопрос, возможно ли сложение периодов владения в случае, когда имущество передается по договору от одного добросовестного владельца к другому.

Конституционный Суд постановил, что до момента внесения законодателем изменений в Гражданский кодекс, устраняющих эту неопределенность, правоприменительные органы не вправе отказывать в присоединении срока владения предшественника.

Ключевые тезисы Постановления:

Сложение сроков допустимо. Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения, истекший у предшественника, может быть присоединен к сроку владения нового фактического владельца.

Условие для сложения. Такое присоединение возможно, если оба владельца (и предшественник, и заявитель) соответствовали критериям приобретательной давности, установленным ст. 234 ГК РФ (добросовестность, открытость, непрерывность владения).

Бремя доказывания. Обязанность доказать наличие этих обстоятельств лежит на заявителе (лице, претендующем на оформление имущества).

Договор не препятствие. Сам по себе факт передачи имущества по договору (не порождающему правопреемства) не является основанием для отказа в сложении периодов владения.

Значение для практики

Данное решение КС РФ существенно упрощает защиту прав давностных владельцев. Ранее при смене фактического владельца «по цепочке» (например, при покупке здания у лица, которое само не было собственником, но владело им 10 лет) срок приобретательной давности начинал течь заново. Теперь же новый владелец имеет возможность «продолжить» срок своего предшественника, что значительно ускоряет возможность легализации имущества.

Дело гражданина, послужившее поводом для проверки нормы, подлежит пересмотру судами общей юрисдикции с учетом новой правовой позиции Конституционного Суда.

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» оказывает юридические услуги и консультации по вопросам владения имуществом и защиты прав на него.

Тел.: +7 (495) 649-87-12

Email: info@nplaw.ru