Суд признал решение казахстанского арбитража: должник не оспорил его компетенцию вовремя

Арбитражный суд Свердловской области определением от 5 октября 2026 года признал и привел в исполнение решение ТОО «Центрально-Казахстанский постоянно действующий арбитраж» от 8 июня 2026 года. Арбитраж расторг договор поставки между индивидуальными предпринимателями Майрой Ашимовой (Казахстан) и Александрой Проскуряковой (Россия). С российского поставщика взысканы 8,02 млн руб. предоплаты, 432,8 тыс. руб. неустойки, арбитражный сбор и расходы на представителя. Должник заявил, что арбитражного соглашения не было. Суд это возражение отклонил. Проскурякова получила иск, направила в арбитраж отзыв по существу и просьбу рассмотреть дело без нее, но не оспорила наличие соглашения и компетенцию арбитража. В такой ситуации арбитражное соглашение считается заключенным путем обмена процессуальными документами, а право на возражение утрачено. Доводы о фактическом исполнении поставки суд проверять не стал: это пересмотр решения по существу. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца.

Что произошло

Покупатель из Казахстана подал иск в казахстанский арбитраж 15 мая 2026 года. Копия иска и извещение направлены продавцу по электронной почте из договора и почтой. 3 июня 2026 года продавец направил в арбитраж заявление о рассмотрении дела без своего участия, отзыв и доказательства поставки. 8 июня 2026 года арбитраж удовлетворил иск. В российском суде должник впервые заявил, что арбитражного соглашения не заключал.

Почему суд признал решение

Соглашение через процессуальные документы. Суд сослался на часть 4 статьи 7 Закона о международном коммерческом арбитраже и пункт 52 Обзора судебной практики ВС № 3 (2019). Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если одна сторона в процессуальных документах (например, в иске) заявляет о его наличии, а другая против этого не возражает.

Утрата права на возражение. По закону Казахстана об арбитраже и регламенту арбитража возражение об отсутствии полномочий нужно заявить до первого заявления по существу спора. Должник этого не сделал, поэтому считается отказавшимся от права на возражение.

Запрет пересмотра. Доводы о том, что товар был поставлен и принят без замечаний, суд не проверял: на стадии признания это недопустимо (часть 4 статьи 243 АПК).

Что решение не означает

• Отсутствие арбитражного соглашения по-прежнему может быть основанием для отказа в признании, если сторона своевременно заявила о нем в арбитраже.
• Определение еще может быть обжаловано в кассацию.

Кого касается

• российских поставщиков и покупателей, работающих с контрагентами из Казахстана и стран СНГ;
• индивидуальных предпринимателей, получающих иски в иностранных арбитражах;
• юристов, ведущих защиту в иностранных арбитражах.

Практическое значение для бизнеса

Дело показывает, что поведение стороны в арбитраже определяет ее возможности на стадии исполнения. Если получить иск, направить отзыв по существу и не оспорить компетенцию, позже ссылаться на отсутствие арбитражного соглашения уже нельзя. Отказ от участия в заседании защиту тоже не обеспечивает.

Ключевые риски

• утрата права оспорить компетенцию арбитража из-за отзыва по существу без возражения о юрисдикции;
• признание арбитражного соглашения заключенным путем обмена процессуальными документами;
• невозможность пересмотреть фактические обстоятельства (поставку, приемку) на стадии исполнения в России.

Что рекомендуется сделать

1. Получив иск в иностранном арбитраже, сначала оценить, есть ли арбитражное соглашение.
2. Возражение о компетенции заявлять в первом же документе и до позиции по существу спора, в срок по регламенту арбитража.
3. Не ограничиваться заочным отзывом: доказательства по существу нужно представлять в арбитраже, а не в суде по месту исполнения.
4. В договорах поставки прямо определять порядок разрешения споров.

Комментарий НИП

Решение — хорошая иллюстрация правила, известного из практики ВС: арбитражное соглашение может возникнуть из процессуального поведения сторон. Для защиты от иностранного арбитража важна последовательность действий: сначала возражение о компетенции, затем позиция по существу. Ошибку в этом порядке на стадии признания в России исправить уже нельзя.

Источники

— Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2026 по делу № А60-56000/2026

Чем мы можем помочь

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» оказывает услуги по вопросам международного арбитража, включая защиту в иностранных арбитражах, заявление возражений о компетенции, признание и приведение в исполнение арбитражных решений в России, а также структурирование оговорок о разрешении споров.

Тел.: +7 (495) 649-87-12
Email: info@nplaw.ru