КС РФ зафиксировал пределы усмотрения суда при снижении вознаграждения негосударственным экспертам

11 февраля 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 6-П по делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 КАС РФ в связи с жалобой АНО «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием». Поводом для обращения послужила практика, при которой суды после проведения экспертизы снижали ранее согласованный размер вознаграждения экспертной организации — без четко закрепленных в законе критериев такого уменьшения.

Предмет спора

Заявитель оспаривал положение КАС РФ, допускающее последующее перераспределение судебных расходов, включая оплату экспертизы. По его мнению, отсутствие нормативно определённых ориентиров позволяет судам произвольно снижать вознаграждение негосударственных экспертных организаций, ориентируясь преимущественно на тарифы государственных судебно-экспертных учреждений.

Такая практика, как указывал заявитель, игнорирует рыночный характер деятельности негосударственных экспертов и фактически подменяет согласованный сторонами размер оплаты усмотрением суда.

Позиция Конституционного Суда

КС РФ подтвердил, что сама по себе возможность снижения расходов на экспертизу после её проведения не противоречит Конституции. Суд указал: на момент назначения экспертизы объективно сложно оценить объём необходимых исследований и обоснованность заявленных затрат. Лишь после анализа заключения суд вправе оценить разумность и соразмерность понесённых расходов.

Такой механизм, по мнению КС, направлен на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также на предотвращение злоупотреблений.

Однако ключевая проблема — отсутствие в законе критериев допустимости снижения выплат. Это создаёт риск произвольного вмешательства суда в экономическую деятельность экспертных организаций и подрывает принцип правовой определённости.

Конституционно-правовой дефект

Конституционный Суд признал оспариваемое регулирование не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно не содержит чётких ориентиров для суда.

Суд подчеркнул, что сложившаяся практика ориентации исключительно на расценки государственных экспертных учреждений не учитывает специфику рыночных услуг негосударственных организаций. В результате формируется ситуация правовой неопределённости, способная:

• снижать доверие негосударственных экспертов к судебной системе;
• ограничивать их готовность участвовать в процессах;
• отражаться на качестве экспертных заключений;
• в конечном итоге — влиять на качество судебной защиты прав.

Временные ориентиры для правоприменения

До внесения изменений законодателем КС сформулировал критерии, которыми суды могут руководствоваться при решении вопроса о снижении выплат:

• неполнота или недостаточная обоснованность экспертного заключения;
• несоответствие отдельных выводов действующим нормативным актам;
• чрезмерность расходов с учётом стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях (а не только государственных);
• сложность поставленных вопросов и объём исследованных материалов;
• квалификация и специализация эксперта.

Тем самым КС фактически задал рамки судебного усмотрения, ограничив возможность формального сопоставления с государственными тарифами.

Значение постановления

Постановление № 6-П продолжает линию Конституционного Суда на обеспечение предсказуемости судебных расходов и защиту принципа правовой определённости. Суд вновь подчеркнул: дискреция суда допустима, но она должна быть нормативно очерчена и поддаваться проверке.

В условиях активного привлечения негосударственных экспертов к участию в административном судопроизводстве выработанные КС ориентиры имеют системное значение — как для судебной практики, так и для формирования будущих поправок в КАС РФ.

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» осуществляет консультирование по спорам, связанным с проведением судебных и внесудебных экспертиз, осуществляет подготовку проведения экспертизы и помогает с выбором экспертных организаций.

Тел.: +7 (495) 649-87-12 

Email: info@nplaw.ru