ФАС разъяснила определение группы лиц при использовании ЗПИФ

ФАС России разъяснила, как для целей антимонопольного законодательства определяется группа лиц в структурах, где более 50% акций или долей хозяйственного общества входят в состав имущества закрытого паевого инвестиционного фонда.

Ключевой критерий — кто имеет возможность самостоятельно осуществлять права голоса, воплощенные в акциях или долях общества. Именно такая возможность имеет значение для антимонопольного контроля.

Если правила доверительного управления ЗПИФ не предусматривают одобрение инвестиционным комитетом действий по осуществлению прав участника портфельного общества, группа лиц при наличии предусмотренных законом условий может формироваться между управляющей компанией и обществом.

Если такие действия подлежат одобрению инвестиционным комитетом, ФАС допускает иной результат: владельцы инвестиционных паев, являющиеся членами инвестиционного комитета и имеющие возможность распоряжаться более чем 50% акций или долей общества, входят с ним в одну группу лиц. Управляющая компания по этому основанию в такую группу не включается.

Практическое значение разъяснения выходит за рамки определения состава группы лиц: оно влияет на определение надлежащего заявителя при получении предварительного согласия ФАС на сделки экономической концентрации.

Правовая основа

Пункт 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» позволяет предусмотреть в правилах доверительного управления ЗПИФ, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, необходимость одобрения инвестиционным комитетом:

• сделок за счет имущества фонда;
• действий, связанных с осуществлением прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого входят в состав имущества фонда;
• действий по осуществлению прав по иным ценным бумагам фонда.

Для определения группы лиц ФАС обращается к статье 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Дополнительно служба ссылается на пункт 16 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Для целей этого закона приобретением акций или долей является не только их покупка, но и получение иной возможности осуществлять предоставленное ими право голоса, в том числе на основании доверительного управления или иных оснований.

Именно поэтому для ФАС определяющим становится не только формальная принадлежность акций или долей имуществу ЗПИФ, а распределение полномочий по осуществлению соответствующих прав голоса.

Если инвестиционный комитет не одобряет корпоративные действия

ФАС исходит из того, что управляющая компания ЗПИФ входит в одну группу лиц с портфельным обществом по пункту 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, если ПДУ не предусматривают одобрения инвестиционным комитетом действий, связанных с осуществлением прав участника этого общества, и выполняется одно из следующих условий:

• более 50% акций или долей общества входят в состав имущества одного ЗПИФ;
• более 50% акций или долей общества суммарно входят в состав имущества нескольких ЗПИФ под управлением одной управляющей компании;
• управляющая компания может самостоятельно распоряжаться такими акциями или долями по иным основаниям.

Из этого следует еще одно важное последствие.

Если одна управляющая компания по указанному основанию входит в группу лиц с несколькими обществами, акции или доли которых находятся в разных ЗПИФ под ее управлением, такие общества, по позиции ФАС, также входят в одну группу лиц между собой — на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Для управляющих компаний с несколькими фондами это может существенно расширять периметр группы лиц, который необходимо учитывать при антимонопольном анализе.

Если корпоративные действия одобряет инвестиционный комитет

Иной подход ФАС предлагает для ситуации, когда ПДУ предусматривают одобрение инвестиционным комитетом действий, связанных с осуществлением прав участника общества, более 50% акций или долей которого входят в состав имущества ЗПИФ.

В этом случае владельцы инвестиционных паев, которые являются членами инвестиционного комитета и имеют возможность распоряжаться более чем 50% акций или долей общества, входят с таким обществом в одну группу лиц по пункту 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Управляющая компания этого ЗПИФ по указанному основанию в такую группу лиц не входит.

Здесь важно не расширять вывод ФАС. Само наличие инвестиционного комитета еще не означает автоматического включения пайщиков в группу лиц с портфельной компанией. Необходимо установить содержание их полномочий и наличие возможности распоряжаться соответствующим количеством голосов.

Одобрение инвестиционного комитета не равно обязательным указаниям управляющей компании

ФАС отдельно разграничивает полномочия по одобрению корпоративных действий и право давать управляющей компании обязательные указания.

По мнению службы, само по себе одобрение инвестиционным комитетом решений управляющей компании о совершении сделок или осуществлении прав участника общества не означает возникновения у владельца паев права давать управляющей компании обязательные для исполнения указания по смыслу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Это означает, что наличие инвестиционного комитета необходимо анализировать применительно к каждому отдельному основанию формирования группы лиц, а не рассматривать как универсальный признак контроля над управляющей компанией.

Назначенные члены инвестиционного комитета

Письмо отдельно рассматривает ситуацию, когда в инвестиционный комитет входит лицо, назначенное владельцем паев.

Если такое назначенное лицо не приобретает самостоятельной возможности осуществлять права голоса, а фактическое распоряжение соответствующими акциями или долями продолжает осуществляться владельцами паев, назначенное лицо, по позиции ФАС, не входит по пункту 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции в одну группу с обществом, более 50% акций или долей которого входят в состав имущества ЗПИФ.

Таким образом, само членство представителя в инвестиционном комитете также не является достаточным основанием для вывода о наличии группы лиц.

Кто подает ходатайство в ФАС

Письмо содержит отдельный вывод, имеющий непосредственное значение для сделок экономической концентрации.

ФАС со ссылкой на часть 1 статьи 32 Закона о защите конкуренции указывает: при получении предварительного согласия на сделки, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона, заявителем выступает лицо, фактически приобретающее в результате сделки права голоса, воплощенные в акциях или долях хозяйственного общества.

Поэтому в структурах с ЗПИФ нельзя автоматически исходить из того, что заявителем всегда должна являться управляющая компания либо пайщик. Надлежащего заявителя необходимо определять с учетом конкретного механизма осуществления прав голоса.

Почему ПДУ становятся ключевым документом

Один из наиболее практически значимых выводов письма — необходимость анализа правил доверительного управления каждого конкретного ЗПИФ.

ФАС прямо отмечает, что полномочия инвестиционного комитета одного фонда могут отличаться от полномочий инвестиционного комитета другого фонда и должны оцениваться в каждом конкретном случае.

Поэтому одинаковая внешняя структура — ЗПИФ, управляющая компания, инвестиционный комитет и портфельное общество — сама по себе не означает одинакового состава группы лиц.

Необходимо анализировать, в частности:

• какие корпоративные действия требуют одобрения инвестиционного комитета;
• кто входит в его состав;
• как принимаются решения;
• какие права сохраняются за управляющей компанией;
• кто фактически получает возможность самостоятельно осуществлять права голоса;
• распространяется ли соответствующая возможность более чем на 50% голосов.

ФАС также специально оговаривает, что в рамках предоставления разъяснений антимонопольного законодательства она не дает заключений о том, входят ли конкретные лица в одну группу лиц или являются ли они аффилированными. Такие вопросы требуют анализа обстоятельств конкретной структуры.

Практическое значение

Разъяснение особенно важно при использовании ЗПИФ для владения контрольными пакетами компаний, структурирования инвестиций и M&A.

До создания или приобретения через ЗПИФ контрольной доли целесообразно моделировать состав группы лиц с учетом содержания ПДУ, а не только структуры собственности.

Для действующих фондов имеет смысл проверить, не приводит ли распределение полномочий внутри инвестиционного комитета к иному составу группы лиц, чем тот, который ранее использовался при антимонопольном анализе.

Особенно актуальна такая проверка для управляющих компаний, под управлением которых находятся несколько ЗПИФ с контрольными долями в разных обществах. Если управляющая компания входит в группу лиц с каждым таким обществом, сами портфельные общества могут оказаться объединены в одну группу лиц через пункт 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Это может влиять на анализ последующих приобретений и необходимость получения предварительного согласия ФАС.

Что рекомендуется сделать

Управляющим компаниям, пайщикам и инвесторам целесообразно:

• проверить ПДУ действующих ЗПИФ в части полномочий инвестиционного комитета;
• определить, кто фактически может самостоятельно осуществлять права голоса по акциям и долям портфельных обществ;
• пересмотреть используемый периметр группы лиц, особенно при наличии нескольких ЗПИФ под одной управляющей компанией;
• до новых приобретений определить надлежащего заявителя для целей статей 28–29 и 32 Закона о защите конкуренции;
• учитывать позицию ФАС при подготовке новых ПДУ и изменении компетенции инвестиционного комитета.

Комментарий НИП

Письмо ФАС подтверждает, что при определении группы лиц в структурах с ЗПИФ решающее значение имеет не только формальная структура владения, но и реальное распределение полномочий по осуществлению прав голоса.

Особое внимание следует уделять формулировкам ПДУ об инвестиционном комитете. В зависимости от его компетенции один и тот же экономический результат — владение через ЗПИФ более чем 50% акций или долей общества — может приводить к различному составу группы лиц.

Для сделок M&A это имеет практическое значение как при определении периметра группы, так и при установлении лица, которое должно обращаться за предварительным согласием ФАС.

Источники

• Письмо ФАС России от 11 августа 2026 года № СП/84461/26 «О разъяснении антимонопольного законодательства».
  
• Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 
• Федеральный закон от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»
  

Чем мы можем помочь

Юридическая фирма "Надмитов, Иванов и Партнеры" оказывает услуги по вопросам антимонопольного регулирования, определения группы лиц, структурирования ЗПИФ и инвестиционных сделок, анализа правил доверительного управления и полномочий инвестиционных комитетов, а также подготовки и сопровождения ходатайств о предварительном согласовании сделок в ФАС России.

Тел.: +7 (495) 649-87-12
Email: info@nplaw.ru