Верховный суд Англии и Уэльса разрешил использовать российские денежные решения в английских банкротных процедурах без предварительного признания

27 июля 2026 года Верховный суд Англии и Уэльса вынес решение по делу Valeriy Ernestovich Drelle v Servis-Terminal LLC (In Liquidation in the Russian Federation), [2026] UKSC 29.

Суд единогласно удовлетворил апелляцию Servis-Terminal LLC и указал, что окончательное иностранное судебное решение о взыскании определенной денежной суммы может создавать в английском общем праве самостоятельное обязательство должника уплатить присужденную сумму.

Такое обязательство может являться «долгом» для целей подачи заявления о банкротстве по статье 267 Insolvency Act 1986 даже без отдельного предварительного производства о признании иностранного судебного решения в Англии и Уэльсе.

Практически это решение расширяет возможности кредиторов использовать российские денежные судебные акты в английских банкротных процедурах. Однако оно не устраняет возможные возражения должника о мошенничестве, нарушении natural justice, предвзятости суда или противоречии английскому публичному порядку.

Что произошло

Спор возник из российского судебного решения Арбитражного суда Ярославской области от 24 мая 2019 года о взыскании с бывшего генерального директора Servis-Terminal LLC около 2 млрд рублей.

Российское решение не было предварительно признано в Англии и не подпадало под режим регистрации иностранных судебных решений. Несмотря на это, Servis-Terminal LLC подала в Англии банкротную петицию против должника.

Должник возражал, что непризнанное иностранное решение не может считаться «долгом» для целей английского банкротного законодательства. Court of Appeal согласился с этим подходом и указал, что непризнанное российское решение не может служить основанием для банкротной петиции.

Верховный суд Великобритании отменил этот вывод.

Позиция Верховного суда Англии и Уэльса 

UK Supreme Court указал, что окончательное иностранное судебное решение о взыскании определенной денежной суммы признается английским общим правом как создающее самостоятельное обязательство должника уплатить присужденную сумму.

Именно это обязательство, а не само иностранное решение как исполнительный документ, может рассматриваться как «debt» для целей статьи 267 Insolvency Act 1986.

Следовательно, кредитор не обязан сначала проходить отдельную процедуру признания иностранного судебного решения в Англии и Уэльсе, чтобы использовать соответствующее денежное требование как основание для банкротной петиции.

Что еще предстоит рассмотреть

Решение не означает, что банкротная процедура завершена окончательно в пользу кредитора.

Возражения должника о предполагаемом мошенничестве, предвзятости, нарушении natural justice и английского публичного порядка направлены обратно в Court of Appeal.

Это означает, что кредитор получил важное процессуальное преимущество по вопросу о допустимости использования иностранного судебного решения как долга, но должник сохраняет возможность оспаривать требование по иным основаниям, признаваемым английским правом.

Кого касается

Решение важно для:

• российских и иностранных кредиторов по денежным судебным решениям;
• должников, имеющих активы или место жительства в Англии и Уэльсе;
• конкурсных управляющих и ликвидаторов;
• компаний, ведущих трансграничное взыскание;
• участников банкротных процедур;
• лиц, работающих с российскими судебными актами за рубежом;
• юристов, сопровождающих признание, взыскание и asset tracing.

Практическое значение

Решение облегчает использование английских банкротных механизмов для кредиторов, имеющих окончательное иностранное денежное судебное решение.

Ранее кредитор мог сталкиваться с аргументом, что иностранное решение сначала должно быть признано в Англии, и только после этого может использоваться как основание для банкротной петиции.

Теперь UK Supreme Court подтвердил иной подход: если иностранное решение является окончательным и предусматривает взыскание определенной денежной суммы, оно может создавать долг по английскому общему праву и использоваться в банкротной процедуре.

Для кредиторов это может снизить издержки и ускорить доступ к английским механизмам взыскания и банкротства.

Важные ограничения

Решение не означает автоматического исполнения любого российского судебного акта в Англии.

Должник по-прежнему может заявлять возражения, включая:

• fraud;
• breach of natural justice;
• bias;
• противоречие английскому public policy;
• отсутствие окончательности или определенности денежного требования.

Кроме того, вывод UK Supreme Court относится к иностранным судебным решениям о взыскании денежной суммы. Его не следует автоматически распространять на арбитражные решения, признание и исполнение которых регулируются отдельным режимом — Arbitration Act 1996 и Нью-Йоркской конвенцией 1958 года.

Практические рекомендации

Кредиторам, планирующим использовать иностранное судебное решение в Англии, рекомендуется заранее проверить:

1. является ли решение окончательным;
2. предусматривает ли оно взыскание определенной денежной суммы;
3. может ли должник заявить возражения о fraud, natural justice или public policy;
4. есть ли у должника активы или центр интересов, позволяющие использовать английские банкротные механизмы;
5. какой путь взыскания эффективнее: признание решения, банкротная петиция, asset tracing или иные меры.

Должникам, в отношении которых может быть подана банкротная петиция, необходимо заранее оценить возможные возражения против иностранного решения и подготовить доказательства, если есть основания ссылаться на мошенничество, нарушение процессуальных гарантий или публичный порядок.

Комментарий НИП

Решение UK Supreme Court усиливает значение английских банкротных процедур как инструмента трансграничного взыскания по иностранным денежным судебным актам.

Для российских кредиторов это может быть важным инструментом, если должник связан с Англией и Уэльсом или имеет там активы. При этом решение не отменяет классические защитные механизмы английского права: должник сохраняет возможность оспаривать использование иностранного решения по ограниченному кругу оснований.

Практически это дело важно не только для банкротства, но и для стратегии трансграничного взыскания, выбора юрисдикции, оценки активов должника и построения общей litigation strategy.

Источники 

UK Supreme Court, Valeriy Ernestovich Drelle v Servis-Terminal LLC (In Liquidation in the Russian Federation), UKSC/2025/0094

UK Supreme Court, Press Summary, Valeriy Ernestovich Drelle v Servis-Terminal LLC, [2026] UKSC 29

Judgment, Valeriy Ernestovich Drelle v Servis-Terminal LLC, [2026] UKSC 29

Чем мы можем помочь

Юридическая фирма "Надмитов, Иванов и Партнеры" консультирует по вопросам международного взыскания, трансграничного банкротства, признания и использования иностранных судебных решений, asset tracing, корпоративных споров и сопровождения международных судебных и арбитражных разбирательств.

Тел.: +7 (495) 649-87-12
Email: info@nplaw.ru