1. Главная
  2. Публикации
  3. Международный арбитраж
  4. Реформа третейских судов в России

Реформа третейских судов в России

Юридическая фирма "Надмитов, Иванов и партнеры" рассказывает о реформе арбитража в России.

Что такое третейский суд?

С момента появления третейских судов их особенностью считалось то, что они, во-первых, существовали полностью или относительно изолировано от системы государственных судов, а, во-вторых, занимались разрешением особой категории споров: торговых споров, возникавших между купцами. В России для этих целей в 1667 г. был создан приказ для суда и расправы купецким людям, позже появились городские магистраты, таможенные и словесные суды. Аналогичные институты существовали и в других странах – морские торговые суды в Италии, коммерческий суд Франции. Возникнув в средние века, многие из этих учреждений просуществовали до сегодняшнего дня именно в виде института, вмешательство государство в который оставалось минимальным. Однако со вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (Далее – Закон об арбитраже) в Российской Федерации ситуация изменилась: институт третейских судов был поставлен под более жесткий контроль со стороны государства. Какие цели при этом преследовались законодателем? И сохранили ли третейские суда в постреформенном варианте те идеи, которые изначально закладывались в институт при его создании?

Особенности разбирательства дел в третейских судах

  1. Если в основе разбирательства дел в государственных судах лежит принцип гласности и проведение закрытого заседания возможно лишь в ограниченном количестве случаев, то в негосударственном арбитраже действует принцип конфиденциальности (ст. 21 Закона об арбитраже). Оценка такого порядка неоднозначна: с одной сторон, закрытое разбирательство дел может быть выгодно сторонам, когда речь идёт, например, о внутрикорпоративных или иных конфликтах, разглашение информации о которых может не только нанести вред репутации компании, но и отразиться на её финансовом состоянии. С другой стороны, рассмотрение дела за закрытой дверью создает благоприятные условия для злоупотреблений. 
  2. Отдельные вопросы, касающиеся порядка рассмотрения дела в третейском суде, регулируются законом диспозитивно, в силу чего стороны могут создать для себя более комфортные условия для рассмотрения дела. Так, в силу ст. 20 Закона об арбитраже стороны могут по своему усмотрению договориться о месте рассмотрения спора, а в силу ст. 24 о языке или языках, которые будут использоваться в ходе рассмотрения дела. 
  3. Третейские суды могут разрешить спор более оперативно, так как государственные суды имеют большую нагрузку. Кроме того, ст. 40 Закона об арбитраже позволяет сторонам еще больше сократить сроки рассмотрения, исключив своим соглашением возможность оспаривания решения третейского суда. 
  4. Арбитры в третейских судах могут быть более компетентным в спорах, требующих наличия специальных знаний, например, в медицинской сфере, IT, сфере спортивного права и др. При этом, спор изначально будет рассматриваться людьми, обладающими соответствующими знаниями, в то время как в государственном суде для этих целей возможно потребуется привлекать специалиста и эксперта, соответственно консультации и заключения  которых будут иметь для судьи лишь силу рядовых доказательств.

Как изменились третейские суды после реформы?

До реформы создание и деятельность третейских судов регулировалось Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". Третейские суды делились на постоянно действующие и третейские суды для разрешения конкретного спора. Для функционирования постоянно действующего третейского суда необходимо было лишь направить в государственный суд, расположенный на этой же территории, копии документов об образовании постоянно действующего третейского суда. Как отмечается в Решении Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N 2а-835/2019 Закон об арбитраже «призван решить серьезные проблемы, с которыми столкнулось третейское разбирательство: зависимость арбитров от учредителей третейских судов и от сторон арбитража, развитие "карманных" третейских судов, растущее недоверие к третейской форме защиты». 

Основное изменение связано с введением нового порядка создания постоянно действующих третейских судов.  Во-первых, таковые в настоящее время могут существовать только при некоммерческих организациях. Во-вторых, некоммерческая организация должна получить разрешение на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения уполномоченного федерального органа исполнительной власти (функции которого выполняет Минюст). Последнее правило не распространяется на Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, которые осуществляют соответствующие функции в силу закона. Статус постоянно действующего арбитражного учреждения в порядке, предусмотренном Законом об арбитраже, был предоставлен Национальному Центру Спортивного Арбитража, Арбитражному центру при Российском союзе промышленников и предпринимателей; Российскому арбитражному центру при Российском институте современного арбитража.

Кроме того, статус иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями в РФ получили Гонконгский международный арбитражный центр (ГМАЦ), Венский международный арбитражный центр, однако на настоящий момент на территории Российской Федерации отсутствуют обособленные подразделения данных иностранных арбитражных учреждений либо организаций, при которой созданы иностранные арбитражные учреждения.

Первые итоги реформы

С момента введения в действие Закона об арбитраже прошло более двух лет. По данным последнего Отчета о деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, содержащего информацию о деятельности Совета с 21 декабря 2017 г. по 29 марта 2019 г., на отчетную дату в Совет поступило 28 заявок на предоставление права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. В Отчете обращается внимание на основания, по которым большинству организаций было отказано в предоставлении права. В качестве одного из оснований отказа в рассмотрении документов или выдачи положительной рекомендации Правительству РФ указывается на несоответствие ходатайствующей о предоставлении права некоммерческой организации такому критерию, как «репутация некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, масштаб и характер ее деятельности с учетом состава учредителей (участников)». Данный критерий носит достаточно субъективный характер и может привести к злоупотреблениям при рассмотрении документов. Так, Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N 2а-835/2019 было отказано в удовлетворении требования о признании действий и решений незаконными. 

Истец ссылался на то, что решение Совета об отказе было немотивированным, так как отсутствовало указание на конкретные нарушения Закона об арбитраже. Тем не менее, суд признал достаточным порядок, который был использован Советом: в опросных листах для голосования были отражены критерии несоответствия, предусмотренные п.4 ч.8 ст. 44 Закона об арбитраже, которые могли выбрать члены Совета. Таким образом, формальная отметка напротив критерия была признана судом достаточным и мотивированным основанием для отказа. В то же время, внимание суда не было обращено на возможность субъективной трактовки содержания отдельных критериев, в связи с чем не потребовалась и необходимость расширенного пояснения, почему заявитель не соответствует отдельным критериям. 

Кроме того, в описательной части решения суда указывается, что некоммерческая организация истец 6 раз обращалась с заявлениями о разрешении деятельности, однако документы были переданы в Совет лишь с седьмой попытки. Такой случай не единичный. По данным того же Отчета о деятельности Совета заявки подавало 28 некоммерческих организаций, однако всего поступило 39 заявлений, так как некоторые организации подавали заявки несколько раз. Если причины отказа в предоставлении права кроются не в более глубоких основаниях, имеющих политическую подоплеку, а в действительном несоответствии поданных заявлений требованиям законодательства, то следует поставить вопрос о необходимости создания более простой и понятной кандидатам системы отбора

Суды ad hoс

Больше всего общих черт со старым порядком осталось у третейских судов, действующих ad hoс. Однако в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" такие суды могут рассматривать только ограниченное количество споров. Так, не могут быть рассмотрены в указанном порядке:

  • споры, связанные с созданием в РФ юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (п. 7 ст. 45);
  • отдельные споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале (п. 7.1 ст. 45);
  • отдельные споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг (п. 7.1 ст. 45);
  • споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом (п. 7.1 ст. 45).

Тем не менее, новые правила отразились и на судах ad hoc. 

Намечается тенденция постепенного вытеснения судов ad hoc. Так, в отчете Совета отмечается, что такого рода суды – «экстраординарный способ осуществления арбитража, они не могут функционировать на постоянной основе и тем более осуществлять рекламу своей деятельности».

Кроме того, если ранее постоянно действующие третейские суды могли оказывать содействие сторонам спора при выборе судей для осуществления арбитража ad hoc, то теперь, в силу ст. 2 Закона об арбитраже процедуры выбора, назначения и отвода  арбитров также подпадают под понятие «администрирование арбитража» и, соответственно, могут осуществляться только постоянно действующими арбитражными учреждениями, которых в стране на настоящий момент всего 5. Таким образом, арбитров для разрешения конкретного спора сторонам придется искать самостоятельно, не пользуясь услугами некоммерческих организаций. Положение о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, утвержденное Приказом Минюста России от 20.03.2019 г. №45 в п.5 устанавливает, что «основной задачей Совета является содействие созданию благоприятных условий для развития института независимого и профессионального арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации». Разве способствует ли реализации данных целей такой пуск разбирательства ad hoc в «свободное плавание»? В условиях существования незначительного количества ПДАУ существует риск того, что разбирательство ad hoc сферой для ещё больших злоупотреблений и разрешения дел «карманными» судьями.


Введенный Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" порядок создания третейских судов и необходимость администрирования их деятельности постоянно действующими арбитражными учреждениями меняют ранее существовавшие представления о природе третейского суда как независимого от государства учреждения. Реформа, преследуя благородные цели, привела фактически к тому, что данный институт утратил былую популярность, вернуть которую может предоставление третейским судам прежней суверенности.

Нажмите для звонка
+7 (495) 649-87-12