КС РФ затронул вопрос расчета налога по УСН при выплате действительной стоимости доли

21 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление № 2-П, которое фактически переформатировало подход к налогообложению операций по выплате действительной стоимости доли участнику общества, применяющего УСН.

Речь идет о ситуации, знакомой корпоративным юристам и налоговым консультантам: участник выходит из общества, а общество рассчитывается с ним имуществом. Вопрос — возникает ли у общества налогооблагаемый доход?

Фабула спора

Участник общества с долей 99% вышел из него. Общество применяло УСН с объектом «доходы». В счет выплаты действительной стоимости доли ему была передана недвижимость.

Доход от данной операции общество не задекларировало.

Налоговый орган занял позицию, согласно которой:

если стоимость переданного имущества превышает первоначальный взнос участника, разница подлежит квалификации как реализация и включается в налоговую базу по УСН.

Иными словами, инспекция попыталась обложить налогом рыночную стоимость имущества (за вычетом вклада участника), рассматривая передачу как экономически эквивалентную продаже.

Подход нижестоящих судов

Суды поддержали фискальную позицию.

Их логика строилась на следующих тезисах:

• передача имущества участнику — это выбытие актива;
• если стоимость имущества выше первоначального вклада, возникает экономический прирост;
• такой прирост подпадает под понятие дохода;
• следовательно, при УСН с объектом «доходы» разница включается в налоговую базу.

Таким образом, сформировался устойчивый подход: превышение стоимости передаваемого имущества над вкладом — это налогооблагаемый доход.

Позиция КС РФ: переоценка концепции дохода

Конституционный Суд Российской Федерации не согласился с таким формальным подходом.

Ключевые выводы:

1. Передача имущества — это не получение, а утрата

Суд подчеркнул: при выплате действительной стоимости доли общество не приобретает экономическую выгоду, а, напротив, несет имущественные потери.

Сам факт передачи имущества не может автоматически рассматриваться как реализация, если отсутствует встречное имущественное предоставление, создающее экономический прирост.

2. Нельзя произвольно конструировать доход

Существующее регулирование (включая положения ст. 39, 41, 248, 249 и 346.15 НК РФ) допускает неоднозначное толкование, позволяющее произвольно решать вопрос о наличии дохода и его размере.

Именно эта неопределенность и была признана противоречащей Конституции РФ.

Что признано неконституционным

КС РФ признал не соответствующими Конституции положения:

• пп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ;
• п. 1 ст. 41 НК РФ;
• п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ;
• п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ;
• п. 1 ст. 346.15 НК РФ —

в той мере, в какой они допускают произвольное разрешение вопроса о возникновении у общества на УСН дохода при передаче имущества в счет выплаты действительной стоимости доли и произвольное определение размера такого дохода.

Это важная оговорка: нормы не признаны неконституционными в целом — только в части их неопределенного применения к подобным ситуациям.

Временное регулирование: что делать до изменений в НК РФ?

Самый интересный и дискуссионный момент — временное правовое регулирование.

До внесения специальных поправок законодательством КС РФ предписал:

облагать налогом экономическую выгоду общества в размере действительной (рыночной) стоимости доли.

Тем самым Суд:

• отказался от модели «стоимость имущества минус вклад»,
• но одновременно не освободил полностью операцию от налогообложения,
• привязал налоговую базу к действительной стоимости доли как экономическому показателю.

Практическое значение

1. Пересмотр ранее сложившейся практики

Позиция нижестоящих судов, приравнивавших передачу имущества к реализации, теперь не может применяться автоматически.

2. Усиление требования к определенности налогообложения

КС РФ в очередной раз подтвердил:

• доход должен быть четко определен законом,
• недопустимо формировать налоговую базу через расширительное толкование,
• неопределенность не может восполняться в пользу фиска.

3. Риски сохраняются

Несмотря на признание норм неконституционными в части, налоговая база все же сохраняется — через конструкцию «экономической выгоды в размере действительной стоимости доли».

Это означает:

• ключевое значение приобретает оценка доли;
• возрастает роль экспертиз;
• возможны новые споры о корректности определения рыночной стоимости.

Вывод

Постановление № 2-П — пример того, как судебная практика эволюционирует от формального подхода к содержательному анализу экономической природы операции.

Передача имущества при выходе участника — это не реализация в классическом понимании. Однако и полного «обнуления» налоговых последствий Суд не допустил.

До появления специального регулирования бизнесу следует исходить из того, что:

при передаче имущества в счет выплаты действительной стоимости доли налоговая база по УСН определяется исходя из действительной (рыночной) стоимости доли.

Очевидно, что данная позиция станет отправной точкой для новой волны судебных споров — уже по вопросу корректности оценки и пределов применения временного порядка, установленного Конституционным Судом.

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» осуществляет юридические услуги по вопросам защиты корпоративных прав, а также по вопросам корпоративного налогообложения.

Тел.: +7 (495) 649-87-12 

Email: info@nplaw.ru