КС признал уступку права на взыскание судебных расходов способом оплаты услуг представителя

20 октября 2026 года Конституционный Суд признал часть первую статьи 98 ГПК РФ не противоречащей Конституции, но выявил её конституционно-правовой смысл. Выигравшая сторона может уступить представителю право на возмещение расходов на его услуги в счёт оплаты вознаграждения. В этом случае расходы считаются понесёнными в силу самого факта уступки. Платить представителю деньги заранее не нужно. Такая уступка не отменяет процессуальных ограничений: расходы присуждаются только в разумных пределах. Истолкование КС общеобязательно. Решения по делу заявительницы подлежат пересмотру.

Что произошло

Заявительница — адвокат. В 2020 году она заключила с доверителем соглашение о ведении его спора о разделе имущества. В 2021 году доверитель уступил ей в счёт оплаты услуг право требовать с процессуального оппонента возмещения судебных расходов. Требования доверителя были удовлетворены примерно на 93%. Адвокат заявила о процессуальном правопреемстве и взыскании 451 129,32 руб.

Суды общей юрисдикции взыскали лишь 23 018 руб. (экспертизы и транспорт). Расходы на юридическую помощь возмещать отказались: доверитель не заплатил представителю деньгами, а значит, не «понёс» расходы. ВС отказал в передаче жалобы на рассмотрение коллегии.

Почему КС принял такое решение

• Практика противоречива. Часть кассационных судов общей юрисдикции отказывает в таких требованиях, часть удовлетворяет их. Арбитражные суды, включая Экономколлегию ВС, считают, что расходы понесены в момент уступки.
• Право на возмещение — имущество. Это имущественное право, им можно распорядиться, в том числе уступив его до вынесения решения. Такую уступку допускает и п. 9 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1.
• Уступка гасит долг перед представителем. Уступая право, доверитель лишается возможности получить возмещение сам, и его обязательство по оплате услуг прекращается. Если соглашением не предусмотрено иное, обязательство прекращается и при проигрыше спора: оплата уже произведена передачей права.
• Положение проигравшей стороны не ухудшается. Меняется только взыскатель, сумма остаётся прежней. Суд по-прежнему проверяет разумность расходов.
• Принцип «никто не может передать больше прав, чем имеет сам». Представитель получает право ровно в том объёме, который был бы у доверителя.

Что решение не означает

• Расходы взыскиваются не автоматически в заявленном размере. Суд оценивает их разумность по ст. 100 ГПК и может уменьшить явно чрезмерную сумму.
• «Гонорар успеха» с проигравшей стороны по-прежнему не взыскивается. КС прямо указал, что это ставит под сомнение уступку права в соответствующей части.
• Если уступленное право окажется недействительным, доверитель остаётся обязан оплатить услуги представителя по общим правилам о цессии, если иное не предусмотрено договором.
• Постановление касается ГПК. КС сослался на аналогичные нормы ч. 1 ст. 110 АПК и ч. 1 ст. 111 КАС, и арбитражная практика уже следует этому подходу.

Кого касается

• Адвокатов и юридических консультантов, которые работают по модели оплаты за счёт взысканных расходов.
• Граждан и компаний, которым нужна юридическая помощь без предварительной оплаты.
• Сторон, к которым предъявляются требования о взыскании судебных расходов в пользу представителей оппонента.

Практическое значение для бизнеса

Модель «оплата услуг уступкой права на возмещение расходов» получила конституционное подтверждение. Суды общей юрисдикции больше не могут отказывать в возмещении только из-за того, что доверитель не заплатил представителю деньгами. Это расширяет доступ к квалифицированной помощи и переносит риск невзыскания на представителя, который принимает его добровольно.

Ключевые риски

• Взысканная сумма может оказаться ниже договорной: суд снижает неразумные расходы, и потери несёт представитель.
• Не взыскивается часть вознаграждения, которую суд квалифицирует как «гонорар успеха».
• Неясные условия договора уступки могут привести к спорам о прекращении обязательства доверителя при проигрыше дела.
• Пробелы в доказательствах объёма оказанных услуг осложнят взыскание.

Что рекомендуется сделать

1. Прописывать в соглашении об оказании услуг, что оплата производится уступкой права на возмещение расходов, и отдельно оформлять договор уступки.
2. Определить последствия проигрыша дела и частичного удовлетворения иска: прекращается ли обязательство доверителя полностью.
3. Отделить в договоре фиксированное вознаграждение от «гонорара успеха».
4. Собирать доказательства объёма и стоимости услуг, чтобы обосновать разумность расходов.
5. Ссылаться на Постановление № 60-П в текущих делах и при пересмотре отказов, вынесенных по иному толкованию.

Комментарий НИП

КС устранил расхождение между практикой судов общей юрисдикции и арбитражных судов и закрепил понятный экономический подход: долг перед представителем погашается уступкой, а значит, расходы понесены. Для юридического рынка это легализация востребованной модели расчётов. Для стороны, с которой взыскиваются расходы, ключевым инструментом защиты остаётся контроль разумности их размера.

(Комментарий нужно согласовать с практикой.)

Источники

— Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2026 № 60-П (ГАРАНТ)

Чем мы можем помочь

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» оказывает услуги по представлению интересов в судебных спорах, включая структурирование оплаты юридической помощи, взыскание судебных расходов и защиту от их необоснованного взыскания.

Тел.: +7 (495) 649-87-12
Email: info@nplaw.ru