Форс-мажор из-за атак БПЛА: ВС РФ рассмотрит споры РЖД о просрочке доставки вагонов

Верховный Суд РФ передал в Экономколлегию три спора с участием ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов. Перевозчик ссылается на сигналы «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА» как на обстоятельства непреодолимой силы по п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» подготовила обзор споров, которые могут стать важными для практики форс-мажора, перевозок, логистики и исполнения договоров в регионах повышенной опасности.

Главное

ВС РФ пока не сформулировал итоговую правовую позицию, а только передал дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

Ключевой вопрос — какой стандарт доказывания должен применяться, если просрочка исполнения обязательства связана с сигналами ракетной опасности или угрозой атаки БПЛА.

Нижестоящие суды посчитали, что одного заключения ТПП недостаточно: перевозчик должен доказать фактическую остановку работы конкретной станции, наличие установленных ограничений перевозки и причинную связь между обстоятельствами и просрочкой.

Рассмотрение дел в Экономколлегии назначено на 21 сентября 2026 года.

Что произошло

АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева» предъявило к ОАО «РЖД» несколько исков о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов на станцию Курбакинская в Курской области.

РЖД возражало против взыскания, указывая, что задержка была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. По позиции перевозчика, в период перевозок неоднократно объявлялись сигналы «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА», что приводило к прекращению штатного режима работы железнодорожного транспорта.

Нижестоящие суды частично удовлетворили требования комбината и взыскали с РЖД пени, снизив их размер по ст. 333 ГК РФ. Довод о форс-мажоре суды отклонили.

Почему суды не приняли довод о форс-мажоре

Из определений ВС РФ следует, что нижестоящие суды исходили из нескольких обстоятельств.

Во-первых, РЖД не доказало фактическое прекращение штатного режима работы станции Курбакинская.

Во-вторых, перевозчик не представил документы, подтверждающие временное прекращение или ограничение перевозок по правилам ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

В-третьих, суды учли, что отправки принимались к перевозке уже в период действия режима чрезвычайной ситуации. Поэтому, по позиции судов, перевозчик знал или должен был знать о соответствующих рисках и учитывать их при организации перевозки.

Таким образом, нижестоящие суды исходили из того, что сама по себе ракетная опасность или угроза атаки БПЛА не освобождает перевозчика от ответственности автоматически. Необходимо доказать конкретное влияние этих обстоятельств на исполнение обязательства.

Позиция РЖД в Верховном Суде

РЖД настаивает, что заключение Торгово-промышленной палаты Курской области является надлежащим доказательством обстоятельств непреодолимой силы.

Перевозчик также возражает против подхода, при котором он должен отдельно доказывать фактическую приостановку работы станции при каждом объявлении сигналов тревоги.

По позиции РЖД, внутренний регламент компании, введенный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 417, предусматривает, что при объявлении сигналов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА» штатный режим работы железнодорожной станции прекращается, а работники должны остановить работу и проследовать в укрытие.

ВС РФ указал, что эти доводы заслуживают внимания, и передал кассационные жалобы РЖД в Экономколлегию.

Кого касается

Будущая позиция ВС РФ будет важна для:

• железнодорожных перевозчиков;
• грузоотправителей и грузополучателей;
• логистических операторов;
• промышленных компаний, работающих с поставками через приграничные и иные регионы повышенной опасности;
• компаний, использующих форс-мажорные оговорки в договорах;
• юридических команд, сопровождающих споры о неустойке, просрочке поставки и нарушении сроков перевозки;
• компаний, получающих заключения ТПП о форс-мажоре.

Практическое значение для бизнеса

Дела РЖД важны не только для железнодорожных перевозок. Экономколлегия может высказаться по более широкому вопросу: как доказывать форс-мажор, если нарушение обязательства связано не с разрушением объекта или прямым запретом деятельности, а с угрозой атаки БПЛА, сигналами тревоги, эвакуацией работников и остановкой технологических операций.

Для бизнеса значение имеют три ключевых аспекта.

Первый — доказательства форс-мажора. ВС РФ может уточнить, какое значение имеет заключение ТПП и достаточно ли его без дополнительных документов.

Второй — причинная связь. Компаниям может потребоваться доказывать не только наличие сигнала тревоги или режима повышенной готовности, но и конкретное влияние этих обстоятельств на исполнение обязательства.

Третий — предвидимость риска. Если деятельность ведется в регионе, где угрозы БПЛА и ракетной опасности возникают систематически, суды могут оценивать такие обстоятельства как предпринимательский риск, который нужно учитывать при согласовании сроков, маршрутов и ответственности.

Ключевые риски

Для перевозчиков и поставщиков основной риск состоит в том, что суд может не признать угрозу БПЛА форс-мажором без доказательств фактической остановки конкретного процесса, участка, станции или маршрута.

Для грузоотправителей и покупателей риск противоположный: если ВС РФ признает достаточными заключение ТПП и внутренний регламент реагирования на сигналы тревоги, взыскание неустойки за просрочку может стать сложнее.

Для всех участников оборота сохраняется риск неправильного оформления доказательств. Само по себе заключение ТПП, внутренний приказ или сообщение о тревоге могут оказаться недостаточными, если не подтверждают причинную связь с конкретным нарушением договора.

Что рекомендуется сделать

Компаниям, которые работают в регионах с повышенным риском атак БПЛА, рекомендуется заранее проверить договорные условия о форс-мажоре, сроках поставки, перевозки, уведомлениях и ответственности.

Отдельно стоит подготовить внутренние процедуры фиксации обстоятельств:

• кто принимает решение о приостановке работ;
• как фиксируются сигналы тревоги;
• какие документы подтверждают остановку операций;
• как отражается влияние события на конкретный заказ, поставку или перевозку;
• в какие сроки и каким способом уведомляется контрагент;
• когда и как запрашивается заключение ТПП.

В договорах целесообразно отдельно урегулировать последствия сигналов ракетной опасности, угрозы атаки БПЛА, эвакуации персонала, ограничения движения и остановки инфраструктуры.

Также важно соблюдать договорный порядок уведомления о форс-мажоре. Даже при наличии чрезвычайных обстоятельств нарушение срока или формы уведомления может осложнить защиту в споре о неустойке.

Комментарий НИП

Передача дел РЖД в Экономколлегию показывает, что вопрос форс-мажора из-за угроз БПЛА выходит за рамки отдельных логистических споров и становится значимым для российской договорной практики.

Ключевая интрига — какое значение ВС РФ придаст заключению ТПП и внутренним регламентам безопасности. Если Суд поддержит более строгий подход нижестоящих судов, компаниям придется детально доказывать фактическую остановку операций и причинную связь с каждым нарушением. Если же ВС РФ поддержит РЖД, это может упростить доказывание форс-мажора для бизнеса, работающего в условиях регулярных угроз безопасности.

До появления итоговой позиции ВС РФ компаниям не стоит рассчитывать на автоматическое освобождение от ответственности. Без документов, подтверждающих конкретное влияние события на исполнение обязательства, ссылка на сигналы ракетной опасности или угрозу атаки БПЛА остается уязвимой.

Источники

Определение ВС РФ от 14.08.2026 № 305-ЭС26-4807 по делу № А40-82553/2025.

Определение ВС РФ от 14.08.2026 № 305-ЭС26-4803 по делу № А40-43024/2025.

Чем мы можем помочь

Юридическая фирма "Надмитов, Иванов и Партнеры" консультирует по вопросам договорного права, форс-мажора, логистических споров, взыскания и оспаривания неустоек, подготовки правовых позиций и сопровождения судебных разбирательств.

Тел.: +7 (495) 649-87-12
Email: info@nplaw.ru