Банк России оспорил в Общем суде ЕС право судов ЕС запрещать исполнение российских судебных решений

15 сентября 2026 г. Банк России подал иск в Общий суд ЕС, дело T-613/26. 3 ноября 2026 г. уведомление об иске опубликовано в Официальном журнале ЕС. Банк России просит отменить пункт 28 статьи 1 Регламента Совета (ЕС) 2026/1848 от 23 июля 2026 г. Этот пункт ввел новую редакцию статьи 11ca Регламента № 833/2014.

По новой редакции компания из ЕС, против которой российское лицо начало разбирательство в российском суде, может получить в суде государства ЕС приказ двух видов:

• не начинать или прекратить такое разбирательство;
• не добиваться исполнения или признания вынесенного решения и не ссылаться на него «в любой юрисдикции».

За нарушение приказа суд назначает денежную санкцию, которая выплачивается заявителю.

Банк России приводит восемь оснований, в том числе нарушение суверенного иммунитета центральных банков, принципа территориальной юрисдикции и права на судебную защиту. Он также указывает на злоупотребление полномочиями: по его позиции, норма принята, чтобы повлиять на разбирательство Euroclear в Бельгии.

Это пока только поданный иск. Норма действует, пока суд ее не отменит. Решения по существу нет, а рассмотрение в Общем суде ЕС обычно занимает больше года.

Что произошло

Регламент 2026/1848 (21-й санкционный пакет ЕС) принят 23 июля 2026 г. и вступил в силу на следующий день после опубликования. Пунктом 28 статьи 1 статья 11ca Регламента № 833/2014 изложена в новой редакции.

Раньше суды ЕС по этой статье могли запретить российскому лицу начинать или продолжать разбирательство в российском суде. Новое в редакции — второй вид приказа. Это запрет добиваться исполнения или признания решения, «которое было или может быть получено» в таком разбирательстве, и ссылаться на него в любой юрисдикции. Так говорится и в пункте 32 преамбулы Регламента.

Приказ можно получить, если разбирательство в России начато:

• вопреки исключительной юрисдикционной или арбитражной оговорке;
• со злоупотреблением на основании статей 248.1 или 248.2 АПК РФ либо аналогичного российского законодательства;
• в обход ограничительных мер ЕС.

Спор при этом должен касаться договора или сделки, исполнение которых затронули санкции ЕС.

Одновременно пунктом 27 той же статьи расширена статья 11c. Государства ЕС не признают и не исполняют решения российских судов, вынесенные на основании статей 248.1 и 248.2 АПК РФ или иного российского закона против лиц из ЕС по таким договорам. Этот пункт Банк России в иске не оспаривает.

В пресс-релизе от 17 сентября 2026 г. Банк России связал иск с разбирательством в Бельгии. Там может решиться, будет ли исполнено решение Арбитражного суда г. Москвы по иску Банка России к Euroclear. По информации СМИ, 15 мая 2026 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск Банка России к Euroclear о взыскании около 18,2 трлн руб., а 26 мая допустил немедленное исполнение решения. В июле апелляционный суд отказал Euroclear в приостановлении исполнения.

Доводы Банка России

Банк России приводит восемь оснований для отмены нормы.

1. Совет вышел за пределы полномочий. В сопутствующем Решении (CFSP) 2026/1849 нет положения, аналогичного новой статье 11ca. Это нарушает пункт 2 статьи 215 ДФЕС: ограничительные меры по регламенту должны опираться на решение в рамках общей внешней политики и политики безопасности.
2. Нарушены принцип территориальной юрисдикции и запрет экстерриториального действия. Запреты на признание и исполнение косвенно контролируют, как третьи государства осуществляют свою судебную власть.
3. Злоупотребление полномочиями. По позиции истца, норма принята только для того, чтобы повлиять на разбирательство Euroclear у председателя франкоязычного Торгового суда Брюсселя. Его одностороннее определение от 22 мая 2026 г. основано на прежней редакции статьи 11ca. Банк России оспаривает это определение в порядке обжалования третьим лицом.
4. Нарушено право на эффективную судебную защиту. Норма несоразмерно ограничивает доступ к судам третьих стран.
5. Нарушено право собственности. Норма произвольно ограничивает распоряжение нематериальными активами — требованиями, подтвержденными решениями российских судов.
6. Нарушен принцип правовой определенности. Формулировки «в любой юрисдикции» и «аналогичное российское законодательство» неясны.
7. Нарушен обычно-правовой принцип иммунитета от исполнения. Центральные банки иностранных государств пользуются усиленной защитой, а норма фактически подвергает их принудительным мерам с потенциально глобальным действием.
8. Не исполнена обязанность обосновать норму. Пункт 32 преамбулы ограничивается общей ссылкой на эффективность санкций.

Банк России просит отменить пункт 28 статьи 1 Регламента 2026/1848 и возложить судебные расходы на Совет ЕС. Язык дела — французский.

Что иск не означает

Подача иска не приостанавливает действие нормы. Суды государств ЕС могут применять статью 11ca и выдавать такие приказы, пока Общий суд ЕС не вынесет решение. Решение может быть обжаловано в Суд ЕС.

Иск касается только статьи 11ca. Отказ государств ЕС признавать российские решения по статье 11c и заморозка активов Банка России в предмет этого спора не входят.

Кого касается

• Российских компаний, которые взыскали или взыскивают в российских судах убытки с европейских контрагентов по договорам, затронутым санкциями, особенно по статьям 248.1 и 248.2 АПК РФ.
• Компаний, которые планируют исполнять такие решения в третьих странах: ОАЭ, Казахстане, Китае, Турции и других.
• Европейских компаний и их российских дочерних обществ, участвующих в таких спорах.
• Финансовых организаций, исполняющих судебные решения и инкассовые поручения по таким требованиям.

Практическое значение для бизнеса

Статья 11ca в новой редакции позволяет европейскому ответчику получить в ЕС приказ против российского истца с действием за пределами ЕС. Если российское лицо нарушит такой приказ, например начнет исполнение в третьей стране, суд ЕС назначит денежную санкцию в пользу европейской стороны. Ее размер соразмерен возможным потерям европейской стороны. Взыскать санкцию можно за счет имущества нарушителя в ЕС.

Поэтому при исполнении российских решений за рубежом нужно заранее оценить два риска: что в ЕС уже выдан или может быть выдан такой приказ, и что у нарушителя есть имущество в ЕС.

Иск Банка России — первая прямая проверка этой нормы в судах ЕС. Если Общий суд признает доводы обоснованными, в том числе об иммунитете центральных банков и экстерриториальности, это повлияет на применение статьи 11ca национальными судами.

Ключевые риски

• Денежные санкции в ЕС за исполнение российского решения в третьей стране вопреки приказу суда государства ЕС.
• Недооценка широты нормы: приказ возможен не только по спорам по статьям 248.1 и 248.2 АПК РФ, но и по любому российскому закону, если разбирательство квалифицировано как злоупотребление или обход санкций.
• Неопределенность понятий «в любой юрисдикции» и «аналогичное законодательство» до разъяснений судов ЕС.
• Обращение взыскания на имущество в ЕС в счет денежных санкций.

Что рекомендуется сделать

1. Проверить, есть ли среди споров компании иски к европейским лицам, связанные с санкциями.
2. Выяснить, не выданы ли в ЕС приказы по статье 11ca против компании, и отслеживать такие разбирательства.
3. До начала исполнения российского решения за рубежом оценить риск приказа в ЕС и последствия его нарушения.
4. Определить, какое имущество и требования компании и ее группы находятся в ЕС.
5. Выбирать юрисдикции исполнения с учетом их отношения к санкциям ЕС и к российским решениям.
6. Учитывать юрисдикционные и арбитражные оговорки в договорах с европейскими контрагентами: их нарушение — самостоятельное основание для приказа.
7. Следить за делом T-613/26 и за разбирательством в Бельгии.

Комментарий НИП

Новая редакция статьи 11ca переносит спор об исполнении российских решений из третьих стран в суды ЕС: европейская сторона может заранее заблокировать исполнение где угодно под угрозой денежных санкций. Иск Банка России ставит под сомнение саму возможность такого регулирования, прежде всего с точки зрения иммунитета центральных банков и пределов юрисдикции ЕС. До решения Общего суда норма применяется, и это нужно учитывать при выборе стратегии исполнения.

Источники

• Уведомление об иске по делу T-613/26, Официальный журнал ЕС C/2026/5521 от 03.11.2026
• Регламент Совета (ЕС) 2026/1848 от 23.07.2026
• Пресс-релиз Банка России от 17.09.2026
• Интерфакс о решении по иску Банка России к Euroclear, 15.05.2026
• Ведомости о немедленном исполнении решения, 26.05.2026

Чем мы можем помочь

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» оказывает услуги по вопросам санкционного регулирования и трансграничных споров. Мы оцениваем риски по статьям 11c и 11ca Регламента № 833/2014, разрабатываем стратегию исполнения российских судебных решений за рубежом и сопровождаем споры по статьям 248.1 и 248.2 АПК РФ. Мы также представляем интересы клиентов в иностранных судах и международном арбитраже.

Тел.: +7 (495) 649-87-12
Email: info@nplaw.ru