Успешная защита интересов владельца объектов ЕНЭС в споре с ПАО «ФСК – Россети» в Верховном суде РФ

Инвестор — владелец объектов Единой национальной электрической сети (ЕНЭС) — столкнулся с длительным неисполнением обязательств контрагентом, ПАО «ФСК – Россети», по возврату доходов от использования его объектов. С 2019 года оператор ЕНЭС перестал исполнять функции заключения договоров на передачу электроэнергии от своего имени и осуществления расчетов.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие у ответчика статуса сетевой организации и потребителей, непосредственно присоединённых к сетям истца.

Спор осложнялся технической структурой сетей, изменением собственника части линии электропередачи и неправильным толкованием судами норм Закона № 35-ФЗ. Дело потребовало детального анализа нормативного режима ЕНЭС и функций организации по управлению сетью.

Требовалось добиться отмены судебных актов трёх инстанций, подтвердить обязанность ПАО «ФСК – Россети» по заключению договоров и возврату доходов за использование объектов ЕНЭС, а также подтвердить статус ответчика как организации по управлению ЕНЭС. Дополнительно необходимо было доказать, что отсутствие напрямую присоединённых потребителей не освобождает ответчика от обязательств, и предотвратить формирование негативной судебной практики.

Ход работы

Этап 1. Анализ договорных и сетевых отношений сторон

Цель — установить юридическую природу отношений и выявить ошибки
нижестоящих судов.

Проанализирован договор № ДПИ-2 и нормативная база главы 3 Закона № 35-ФЗ.
Установлены функции ПАО «ФСК – Россети» как организации по управлению ЕНЭС.
Подготовлена юридическая позиция о наличии опосредованных потребителей и неизменности статуса ответчика после отчуждения участка линии.

Этап 2. Подготовка кассационной жалобы

Описаны последствия неисполнения обязанностей по заключению договоров и возврату доходов.
Доказано наличие опосредованного присоединения всех потребителей через сети ПАО «Россети Волга», что подтверждает продолжение использования объектов истца.
Указано на неправильное применение судами норм Закона № 35-ФЗ, Правил № 861 и Постановления № 492.
Обоснована недопустимость извлечения неосновательного обогащения при фактическом использовании сетей истца.

Этап 3. Представительство в Верховном суде РФ

Цель — добиться пересмотра судебных актов и изменения подхода судов к
квалификации отношений по ЕНЭС.

Представлены аргументы о том, что отсутствие непосредственно присоединённых потребителей не исключает обязанности ответчика оплачивать услуги, оказываемые опосредованным потребителям через сети ТСО.
Доказано наличие у ПАО «ФСК – Россети» статуса сетевой организации в отношении спорных линий, включая линию ВЛ-220 кВ, и его обязанность заключать договоры об использовании объектов ЕНЭС.
Подтверждено наличие доходов у ответчика от передачи электроэнергии, что исключает возможность освобождения его от обязательств.
Оспорена ссылка нижестоящих судов на преюдицию по другому делу в силу иных юридически значимых обстоятельств.
Обосновано наличие нарушений прав владельца объектов ЕНЭС, включая невозможность установления тарифа из-за недобросовестного поведения ответчика.

Результат

Верховный суд РФ отменил решения трёх судебных инстанций и направил дело на новое рассмотрение, согласившись с ключевыми доводами кассационной жалобы. Суд признал, что ПАО «ФСК – Россети» использует объекты истца для передачи электроэнергии опосредованным потребителям, обязано заключать договоры и обеспечивать возврат доходов, а отсутствие напрямую присоединённых потребителей не освобождает от обязанностей. Определение Верховного суда формирует значимую практику по спорам, связанным с использованием объектов ЕНЭС и обязательствами организации по управлению сетью.

3 июля 2023 Разрешение споров Энергетика, ТЭК и природные ресурсы Россия