1. Главная
  2. Публикации
  3. Финансовые сделки и регулирование
  4. ВС выпустил обзор судебной практики по валютным нарушениям

ВС выпустил обзор судебной практики по валютным нарушениям

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года утвердил «Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором рассмотрел и обобщил практику судов по валютным нарушениям.

ВС отметил, что расчеты наличными средствами в рублях между юридическим лицом-резидентом и физическим лицом-нерезидентом нарушают ч. 1 ст. 15.25 КоАП. Исключение составляют случаи, когда такие расчеты предусмотрены Федеральным законном «О валютном регулировании и валютном контроле» (ФЗ №173).

Для примера ВС привел сделку по продаже резидентом КамАЗа, за которую он был оштрафован. Суды указали, что нерезидент приобрел машину не для личных целей, а сам КамАЗ относился к основным средствам нарушителя, не осуществляющего розничную торговлю, на которую действуют исключения абз. 3 ч. 2 ст. 14 ФЗ №173.

ВС также отметил, что предоставление юридическим лицом гражданину-нерезиденту заёмных средств не является финансовой услугой населению (потребительским займом), поэтому получение валюты РФ от нерезидента по возврату займа, минуя счет в уполномоченном банке, – незаконная валютная операция.

Кроме того, валютным нарушением будет являться ситуация, когда резидент-юридическое лицо передало иностранному гражданину наличные под видом беспроцентного займа для прикрытия расчетов по договору аренды с иностранной компанией, оплата по которому должна проходить по счету в уполномоченном банке.

Верховный Суд указал, что валютным нарушением также будет выплата юридическим лицом иностранцу-нерезиденту заработной платы, стипендии наличными средствами в рублях, даже в случае уклонения нерезидента от подачи заявления на открытие счета и на оформление банковской карты для получения выплат.

Важно, что резидент также подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП, в случае нарушения им порядка учета в уполномоченном банке внешнеторгового контракта, во исполнение которого им осуществлялись валютные операции.

Так ВС отмечает, что нельзя повторно ставить внешнеторговый контракт на учет в другом банке после того, как данный контракт был снят с учета в банке первоначального учета контракта по основанию расторжения контракта и прекращения всех обязательств по нему. Это нарушает положения Инструкции ЦБ РФ № 181-И.

ВС также указывает на необходимость учитывать, имеется ли во внешнеторговом контракте условие о перечислении средств на счет третьего лица. Если такое условие есть, но третье лицо не является стороной контракта и контрагентом по сделке, то перечисление ему средств будет валютным нарушением.

Кроме того, сообщается, что валютным наущением будет перевод резидентом денежных средств на банковский счет нерезидента, совершенный в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательства по оказанию услуг по внешнеторговому контракту.

Например, одна компания заключила с нерезидентом контракт по технической поддержке серверного оборудования, на который был открыт паспорт сделки. Однако из ежемесячных отчетов (шли с актами сдачи-приемки работ) следует, что нерезидент не оказывал эти услуги, поэтому перевод ему средств являлся валютным нарушением.

Отмечается, что резидент обязан возвращать в Россию денежные средства, которые были уплачены нерезиденту за не ввезённые товары. Поэтому, если резидент простит долг и освободит нерезидента от обязанности по возврату выплаченной за товары суммы, то он совершит валютное нарушение.

Верховный Суд также привел ситуации, когда проведение валютных операций будет законно. Так суды отменили штраф компании, которой пришлось для исполнения контракта открыть филиал и счет в другом государстве, перевести туда деньги. Такой перевод признали местными расходами, несение которых не является нарушением.

Необходимо отметить, за нарушение юридическим лицом требований о проведение валютных операций через счета в уполномоченных банках оно не будет привлечено к ответственности, если уполномоченные банки отказывали ему в открытии счета для проведения расчетов с нерезидентами по заключенным контрактам.

Кроме того, если по внешнеторговому контракту основное обязательство нерезидента не было исполнено, но им были исполнены обязательств в части, оплаченной авансом, невозвращение резидентом денежных средств, уплаченных нерезиденту в качестве аванса, не будет являться валютным нарушением.

Верховный Суд также призвал учитывать, что валютным нарушением не будет являться невозвращение в РФ резидентом излишне перечисленных нерезиденту денежных средств в связи с ввозом в Россию товаров в меньшем количестве, чем предусмотрено внешнеторговым контрактом из-за естественной убыли товара.

Отмечается, что компания в случае невозвращения средств за не ввезенные в РФ товары может избежать штрафа, если предприняла все возможные меры для их возвращения. Так штраф был снят с компании, которая обращалась в посольства и торговые представительства страны нерезидента, а также в иностранные суды.

Также не будет признаваться валютным нарушением непредставление резидентом отчета о движении денежных средств по открытому за пределами РФ счету, который не относится к категории банковских счетов, так как он предназначен для учета прав на ценные бумаги, а не отражения операций с денежными средствами.

Верховный Суд обратил внимание, что сроки, в которые для избежания ответственности необходимо представить отчет о движении средств по счетам в банках, расположенных вне РФ, либо о переводах средств без открытия счета с использованием иностранных электронных средств платежа, следует исчислять в рабочих днях

Помимо разбора случаев, образующих и не образующих составы валютных нарушений, в данном обзоре судебной практики Верховный Суд также рассмотрел вопросы исчисления срока давности привлечения к ответственности, а также вопросы назначения и исполнения наказания в виде административного штрафа.

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» консультирует по вопросам валютного и финансового права, а также осуществляет комплексное юридическое обслуживание внешнеторговой деятельности российских компаний в условиях санкций и российских контрсанкций.

Email: info@nplaw.ru
Тел.: +7 (495) 649-87-12