Суд Нью-Йорка отказал России в переносе дела Ощадбанка в другой округ

10 ноября 2026 г. судья Дейл Хо (Dale E. Ho) отклонил ходатайство России о прекращении дела или его передаче в Федеральный окружной суд округа Колумбия. Суд пришел к выводу, что место рассмотрения выбрано надлежащим образом и что основания для передачи дела по статьям 1404(a) и 1406(a) Раздела 28 Свода законов США отсутствуют.

Ощадбанк добивается исполнения в США французского судебного решения, связанного с инвестиционным арбитражем против России по российско-украинскому соглашению о защите инвестиций 1998 г.

Решение касается только места рассмотрения. Суд прямо указал, что сможет ли Ощадбанк в итоге добиться исполнения, «еще предстоит выяснить». Вопросы об исполнении, иммунитете и возражения России по существу не рассматривались.

Что произошло

• Апрель 2026 г. Ощадбанк обратился в Верховный суд штата Нью-Йорк с заявлением о вынесении решения в упрощенном порядке вместо искового заявления. 29 апреля дело было перенесено в федеральный суд.
• Ходатайство России. Россия ходатайствовала о прекращении дела из-за ненадлежащего места рассмотрения либо о его передаче в округ Колумбия.
• Определение от 10 ноября. Суд отклонил ходатайство и поручил сторонам в течение семи дней представить совместное письмо о дальнейших шагах, в том числе о статусе вручения документов и сроках предварительного заседания.

Предыстория. Арбитраж по делу PCA № 2016-14 проходил по Регламенту ЮНСИТРАЛ, место арбитража — Париж. В 2018 г. трибунал вынес решение по иску Ощадбанка, связанному с активами банка в Крыму. Россия оспаривала это решение во французских судах.

Что решение не означает

• Суд не признал французское решение и не разрешил его исполнение.
• Иммунитет России и ее имущества, а также другие возражения по существу не рассматривались.
• Определение промежуточное, спор продолжается.

Практическое значение

Дело показывает, что истцы, которые добиваются исполнения решений против государств, выбирают форум в США с учетом различий в практике федеральных округов. Для России спор о подсудности — лишь первый этап. Основные возражения, в том числе об иммунитете и о пределах признания иностранных судебных решений, связанных с арбитражем, предстоит рассмотреть дальше.

Комментарий НИП

Определение носит процессуальный характер и не предрешает исход спора. Значимы будут следующие этапы: оценка допустимости исполнения иностранного судебного решения против суверенного государства и применение норм об иммунитете. Именно на них сосредоточены основные возражения России.

Источники

— Карточка дела № 1:26-cv-03549 (S.D.N.Y.), запись 35 от 10.11.2026 — CourtListener
— Определение суда от 10.11.2026 (Justia)
— Oschadbank v. Russian Federation, PCA Case No. 2016-14 (italaw)

Чем мы можем помочь

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» оказывает услуги по защите интересов российских лиц в иностранных судах и международном арбитраже, включая противодействие признанию и исполнению иностранных решений, вопросы иммунитета и координацию разбирательств в разных юрисдикциях.

Тел.: +7 (495) 649-87-12
Email: info@nplaw.ru