Применение ст. 248.1 АПК РФ по аналогии закона

Из-за санкций, введенных против России, и сложностей, связанных с этим (уплата арбитражных сборов, наем юристов), россияне пытаются обойти арбитражные оговорки из договоров со своими контрагентами и рассматривать споры в российских судах.

КБ «Локо-Банк» (Россия) обратился в Арбитражный суд города Москвы («АСГМ») с иском к компании Fitch ratings CIS LTD (Великобритания) с требованием о признании недействительной арбитражной оговорки и о взыскании денежных средств в размере 25 541,91 фунтов стерлингов (дело №А40-121362/2022).

Между Локо-Банком и Fitch ratings CIS было заключено соглашение о вознаграждении, согласно которому Fitch ratings CIS по запросу Локо-Банка обязался составлять и предоставлять публичные и частные рейтинги как самого банка, так и выпущенных им ценных бумаг, а Локо-Банк обязался выплачивать Fitch ratings CIS вознаграждение за предоставленные рейтинги. 

Fitch ratings CIS письмом от 01.04.2022 г. сообщил Локо-Банку об отзыве всех ранее предоставленных рейтингов и расторг соглашение в связи с введением санкций ЕС в отношении РФ и ее банков.

Локо-Банк с учетом отказа от дальнейшего оказания услуг направил в сторону Fitch ratings CIS претензию о возврате средств в размере неотработанного аванса 25 541,91 фунтов стерлингов. 

В ходе рассмотрения дела №А40-121362/2022 в АСГМ:

• Локо-Банк ссылался на то, что арбитражная оговорка не соответствует публичному порядку, а также является неисполнимой с учетом санкций, наложенных ЕС, США и Великобританией в отношении России (в т.ч. и в связи с отключением РФ от SWIFT);

• Fitch ratings CIS возражал, отмечая наличие в соглашении арбитражной оговорки и применимого права – права Англии и Уэльса (п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

В целях разрешения данного спора АСГМ применил по аналогии закона ст. 248.1 АПК РФ (несмотря на то, что санкций против Локо-Банка наложено не было) и постановил, что арбитражная оговорка является недействительной, а спор должен рассматриваться арбитражным судом РФ.

Ст. 248.1 АПК РФ предусматривает, что споры с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера и споры, основанием которых являются меры ограничительного характера, относятся к исключительной компетенции российских арбитражных судов.

Также АСГМ отметил, что с учетом ст. 1211 ГК РФ стороны не определили применимое право при разрешении вопроса о недействительности какой-либо части договора, включая и положение, содержащее арбитражную оговорку. Следовательно, с учетом тесной связи с территорией РФ, в том числе в части ее исполнения обеими сторонами, к вопросу о признании арбитражной оговорки недействительной должно применяться российское право.

Таким образом, данное решение АСГМ создает прецедент, в соответствии с которым могут быть признаны недействительными арбитражные соглашения с местом арбитража в недружественных странах и при отсутствии персональных санкций.

Юридическая фирма “Надмитов, Иванов и Партнеры” оказывает услуги по представлению интересов клиентов в российских арбитражных судах и судах общей юрисдикции всех уровней, иностранных судах и международных коммерческих арбитражах по сложным коммерческим и корпоративным спорам, налоговым делам, делам о банкротстве.