Обзор Определения Коллегии по экономическим спорам ВС РФ, посвященного преддоговорной ответственности
Коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела спор о преддоговорной ответственности (Определение Верховного суда РФ от 29.01.2020 г. по делу №305-ЭС19-19395). Перед коллегией был поставлен важный вопрос о добросовестности продавца, отказавшегося от заключения сделки на поздней стадии переговоров по продаже.
Абз. 2 п. 19 Постановления от 24 марта 2016 г. Пленума ВС РФ – презюмируется добросовестность участников переговоров
На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу.
П. 2 ст.434.1 ГК предусмотрено два исключения, при которых свою добросовестность должен доказывать ответчик.
• предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;
• внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
Обстоятельства дела:
• Истец хотел купить фитнес-клуб, нанял юристов, оплатил невозвратный аванс, а также зарегистрировал два ООО для управления залом.
• С продавцом он уже согласовал все условия сделки и договорились о дате подписания договора,
• Однако за неделю до этого дня продавцы вышли из переговоров, поскольку решили продать клуб другому покупателю на более выгодных условиях.
Три судебные инстанции отказали удовлетворять требования покупателя, сославшись на недоказанность им недобросовестности продавца.
Коллегия Верховного суда постановила отменить предыдущие акты нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав что:
• стороны заключили соглашение об эксклюзивных переговорах.
• бремя доказывания своей добросовестности в данном споре возлагается на продавца (ответчика).
ВС указал ориентиры при оценке добросовестности стороны:
• создал ли ответчик своими действиями у истца представление о том, что сделка состоится,
• момент, в который ответчик утратил намерение заключить договор,
• его последующие действия – уведомил ли он своевременно истца, было ли прекращение переговоров внезапным и неоправданным.
Может быть интересно
Успешное судебное дело об истребовании локомотива в Казахстане
Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» представляла интересы ведущего российского оператора подвижного железнодорожного транспорта в судебном процессе по истребованию имущества из чужого незаконного владения в Казахстане. В результате спора между подрядчиком и субподрядчиком, осуществляющим ремонтные работы в отношении локомотива, локомотив был незаконно перемещен субподрядчиком в Казахстан.
Обзор закона о кредитных каникулах
Юридическая фирма "Надмитов, Иванов и партнеры" подготовила обзор Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа":
