КС РФ уточнил механизм возмещения убытков при железнодорожной перевозке грузов

Конституционный суд РФ конкретизировал порядок защиты прав собственников грузов при их утрате или недостаче в процессе железнодорожной перевозки. Суд пришел к выводу, что действующее регулирование не обеспечивает надлежащий баланс интересов участников перевозки и может приводить к фактическому лишению собственника возможности возместить причиненный ущерб.

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба ООО «Торговый дом ММК» на положения статьи 797 ГК РФ и статьи 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ». Заявитель указал, что при переходе права собственности на товар в момент передачи груза перевозчику собственник фактически оказывается лишен процессуальных инструментов защиты, если он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по перевозочным документам.

Позиция заявителя

В ходе публичных слушаний представитель общества Светлана Малькова пояснила, что компания приобретала продукцию Магнитогорского металлургического комбината по договору поставки, при этом право собственности переходило к покупателю в момент передачи товара ОАО «РЖД». Грузополучателем же по накладным выступало третье лицо.

В 2022 году были зафиксированы случаи недостачи листовой стали общим весом более 11 тонн. Несмотря на причинение реального ущерба собственнику, взыскать убытки с перевозчика не удалось, в том числе в судебном порядке. Суды исходили из того, что заявитель не обладает правом на предъявление претензий и исков к перевозчику, поскольку таким правом наделены исключительно грузоотправитель и грузополучатель.

Оценка Конституционного суда

КС РФ напомнил, что еще в постановлении 2011 года указывал: нормы статьи 120 Устава железнодорожного транспорта регулируют отношения, складывающиеся «в пути следования груза», и сами по себе не должны исключать возможность защиты прав собственника. Вместе с тем текущая правоприменительная практика демонстрирует обратное.

Суд прямо указал, что ни законодательство, ни принцип добросовестности не возлагают на грузоотправителя или грузополучателя обязанность действовать в интересах собственника груза, если ущерб причинен не их имуществу. Соответственно, собственник может оказаться в ситуации, когда:

• перевозчик причинил вред его имуществу;
• прямых договорных отношений между ними нет;
• лица, формально уполномоченные на предъявление претензий, не заинтересованы в защите его прав.

Такое положение, по мнению КС РФ, не соответствует конституционным гарантиям судебной защиты и охраны собственности.

Выводы и временное регулирование

Конституционный суд признал оспариваемые положения не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они исключают возможность защиты прав и законных интересов собственника груза. Федеральному законодателю предписано внести необходимые изменения в правовое регулирование.

До их принятия КС РФ сформулировал временный порядок:

• собственник груза вправе самостоятельно предъявлять претензии и иски к перевозчику, если грузоотправитель и грузополучатель этого не сделали;
• если же грузоотправитель бездействует, по истечении срока исковой давности для требований к перевозчику собственник вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненного вреда.

Значение постановления

Решение КС РФ имеет существенное значение для оборота, в котором право собственности на груз переходит до его фактического получения, а перевозка осуществляется с участием третьих лиц. Суд фактически указал на необходимость учитывать экономическую реальность и обеспечивать собственнику эффективный способ защиты, даже при отсутствии формального статуса участника перевозки.

Постановление способно скорректировать сложившуюся судебную практику и повлиять на договорные модели в сфере поставок и перевозок железнодорожным транспортом.

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» консультирует по правовым вопросам обеспечения и сопровождения перевозок, в том числе по защите прав собственников груза.

Тел.: +7 (495) 649-87-12 

Email: info@nplaw.ru