ФАС исключает 6 млрд руб. из электросетевых тарифов Кузбасса

29 сентября 2026 года ФАС России сообщила о результатах внеплановой проверки тарифов на услуги по передаче электроэнергии в Кузбассе и выдала Региональной энергетической комиссии Кузбасса 12 предписаний.

Региональному регулятору предписано поэтапно исключить из тарифов 6 млрд руб. экономически необоснованных расходов начиная с 1 октября 2026 года.

ФАС выявила, в частности:

• включение в тариф расходов на аренду и содержание муниципальных электросетевых объектов, которые должны передаваться сетевым организациям в безвозмездное владение и пользование;
• произвольное перераспределение необходимой валовой выручки между сетевыми организациями;
• включение подконтрольных расходов в состав неподконтрольных;
• учет амортизационных отчислений без направления соответствующих средств на инвестиционную программу.

Важно: речь идет не о единовременном возврате 6 млрд руб. потребителям, а о поэтапной корректировке тарифного регулирования во исполнение предписаний ФАС.

Что произошло

ФАС России по требованию Генеральной прокуратуры провела внеплановую проверку законности установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области на 2026 год.

Объектом проверки стала деятельность Региональной энергетической комиссии Кузбасса.

По итогам проверки ФАС выявила несколько групп нарушений и выдала региональному регулятору 12 предписаний об их устранении.

Совокупный объем расходов, которые служба признала необоснованными и потребовала исключить из тарифов, составил 6 млрд руб.

Корректировка должна осуществляться поэтапно начиная с 1 октября 2026 года.

Расходы на муниципальные электросети

Один из основных выводов ФАС касается расходов на аренду и содержание объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности.

Такие расходы были учтены РЭК при формировании тарифов.

Между тем законодательство об электроэнергетике устанавливает специальный режим использования определенных государственных и муниципальных электросетевых объектов.

Пункт 7 статьи 46.4 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусматривает их передачу в предусмотренных законом случаях в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации.

Следовательно, если имущество должно использоваться сетевой организацией безвозмездно, затраты на его аренду не должны перекладываться на потребителей через тариф.

Что происходит с действующими договорами аренды

Этот вопрос получил дополнительное развитие в законодательстве и судебной практике.

В действующей редакции статьи 46.4 Закона об электроэнергетике прямо предусмотрено прекращение ранее заключенных договоров и соглашений в отношении соответствующих публичных электросетевых объектов, за отдельными установленными законом исключениями.

Особый режим сохранен, в частности, для определенных концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве.

Верховный Суд в 2026 году также подтвердил, что наличие обычного договора аренды само по себе не препятствует применению установленного законом режима безвозмездной передачи публичных электросетевых объектов. 

Для тарифного регулирования это означает, что сохранение арендной модели вопреки специальному режиму может приводить к исключению соответствующих расходов из необходимой валовой выручки.

Перераспределение необходимой валовой выручки

Вторая группа нарушений касается необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций.

НВВ — один из ключевых показателей тарифного регулирования: она отражает экономически обоснованный объем денежных средств, необходимый регулируемой организации для осуществления деятельности.

По данным ФАС, при корректировке НВВ региональный регулятор произвольно перераспределял средства между сетевыми организациями.

В частности, у одной организации необоснованно исключались затраты для создания возможности учета соответствующих средств у других организаций.

Для сетевых компаний это принципиальный вопрос: перераспределение тарифного ресурса должно иметь предусмотренное регулированием экономическое и правовое основание.

Подконтрольные расходы учитывались как неподконтрольные

ФАС также выявила неправильную классификацию расходов.

Региональный орган относил отдельные подконтрольные расходы к неподконтрольным, чтобы формально соблюсти установленное ограничение размера затрат на обслуживание одной условной единицы электросетевого оборудования.

Разграничение этих категорий непосредственно влияет на тарифную модель.

Подконтрольные расходы находятся в сфере операционного управления сетевой организации и регулируются с учетом установленных параметров эффективности.

Неподконтрольные расходы зависят от факторов, на которые сама организация в значительно меньшей степени может влиять.

Ошибочная квалификация способна искусственно увеличить НВВ.

Амортизация без инвестиций

Еще одно нарушение связано с амортизационными отчислениями.

ФАС установила, что амортизационные расходы учитывались при тарифном регулировании без направления соответствующих средств на инвестиционную программу.

Для регулируемого инфраструктурного бизнеса это чувствительный вопрос.

Если определенные расходы включаются в тариф исходя из необходимости обновления и развития инфраструктуры, отсутствие соответствующих фактических инвестиций создает риск последующего исключения таких сумм из тарифной базы.

Что означает сумма 6 млрд руб.

Сумма 6 млрд руб. — это совокупный объем расходов, которые ФАС потребовала исключить из тарифов по результатам проверки.

При этом важно правильно понимать правовой механизм.

ФАС не перечисляет самостоятельно 6 млрд руб. потребителям и не взыскивает эту сумму с РЭК.

Федеральный регулятор выдал региональному органу обязательные предписания, которые должны быть исполнены путем корректировки тарифного регулирования.

Средства подлежат исключению поэтапно с 1 октября 2026 года.

Поэтому конкретный финансовый эффект для каждой сетевой организации зависит от решений, принимаемых РЭК Кузбасса во исполнение предписаний.

Это не означает автоматический возврат потребителям 6 млрд руб.

Еще одно важное уточнение: выявление экономически необоснованных расходов на 6 млрд руб. нельзя автоматически приравнивать к установлению переплаты потребителей в том же размере.

Тарифное регулирование осуществляется через НВВ, тарифные решения и последующие корректировки.

Поэтому экономический эффект реализуется посредством изменения регулируемых параметров, а не обязательно путем прямого возврата ранее полученной выручки каждому потребителю.

Кого касается

Ситуация важна для:

• территориальных сетевых организаций;
• системообразующих территориальных сетевых организаций;
• региональных тарифных органов;
• собственников электросетевого имущества;
• муниципальных образований;
• крупных промышленных потребителей электроэнергии;
• банков, финансирующих электросетевые компании;
• инвесторов и покупателей регулируемых инфраструктурных активов.

Особое значение выводы ФАС имеют для организаций, использующих государственное или муниципальное электросетевое имущество.

Практическое значение для сетевых компаний

Главный вывод состоит в том, что утверждение расходов региональным тарифным органом не гарантирует их сохранение в НВВ.

Федеральный антимонопольный орган вправе проверить экономическую и правовую обоснованность таких расходов и потребовать их последующего исключения.

Для регулируемой компании это может повлечь:

• снижение будущей тарифной выручки;
• пересмотр финансового плана;
• сокращение доступного денежного потока;
• необходимость корректировки инвестиционной программы;
• ухудшение показателей обслуживания долга.

Особенно уязвимы статьи расходов, по которым существуют вопросы к правовому основанию использования имущества или к фактическому направлению тарифной выручки.

Практическое значение для M&A

Для инвесторов в регулируемую инфраструктуру дело показывает, почему при юридической проверке недостаточно изучить только действующее тарифное решение.

Необходимо оценивать качество самой тарифной базы.

В частности, следует проверять:

• из каких расходов сформирована НВВ;
• существуют ли правовые основания для их учета;
• на каком основании используются государственные и муниципальные сети;
• должны ли соответствующие объекты передаваться безвозмездно;
• правильно ли разграничены подконтрольные и неподконтрольные расходы;
• соответствует ли учтенная амортизация фактической инвестиционной деятельности;
• имеются ли действующие или исторические предписания ФАС.

Для целей оценки бизнеса действующую НВВ поэтому нельзя автоматически воспринимать как гарантированный будущий денежный поток.

Значение для финансирования

Тарифная выручка обычно является одним из ключевых элементов кредитного анализа электросетевой компании.

Если значительная часть НВВ впоследствии может быть исключена регулятором, это непосредственно влияет на:

• прогнозный денежный поток;
• коэффициенты долговой нагрузки;
• выполнение финансовых ковенантов;
• способность обслуживать кредит или облигационный долг.

При финансировании регулируемой компании целесообразно проводить стресс-тест финансовой модели с учетом риска тарифной корректировки.

Значение для муниципалитетов

Ситуация имеет значение и для публичных собственников электросетевой инфраструктуры.

После изменения законодательства сохранение традиционной арендной модели для муниципальных сетей требует отдельной правовой проверки.

Если объект подпадает под режим статьи 46.4 Закона об электроэнергетике, он должен передаваться соответствующей сетевой организации в предусмотренном законом порядке безвозмездно.

Иначе расходы, связанные с арендой такого имущества, могут не пройти проверку тарифного регулятора.

Ключевые риски

Для сетевых организаций практика ФАС показывает следующие риски:

• исключение ранее учтенных расходов из НВВ;
• снижение регулируемой выручки;
• невозможность учитывать отдельные арендные платежи в тарифе;
• корректировка затрат вследствие неправильной классификации;
• исключение амортизации при отсутствии соответствующих инвестиций;
• необходимость пересмотра финансовых и инвестиционных планов.

Для инвесторов дополнительно возникает риск завышенной оценки бизнеса, если финансовая модель безоговорочно основывается на исторически утвержденной тарифной базе.

Что рекомендуется сделать

Сетевым компаниям, инвесторам и кредиторам целесообразно:

1. Проверить структуру НВВ и правовые основания учета основных категорий затрат.

2. Провести инвентаризацию государственного и муниципального электросетевого имущества, используемого компанией.

3. Проверить, подпадает ли такое имущество под режим безвозмездной передачи по статье 46.4 Закона об электроэнергетике.

4. Проанализировать действующие договоры аренды и иные основания владения публичными сетями.

5. Проверить разграничение подконтрольных и неподконтрольных расходов.

6. Сопоставить учтенную в тарифе амортизацию с фактическим исполнением инвестиционной программы.

7. При M&A отдельно оценивать устойчивость НВВ, а не только величину утвержденного тарифа.

8. При финансировании проводить стресс-тест на случай исключения части расходов из тарифной базы.

9. Проверять действующие и исторические предписания ФАС в отношении самой сетевой организации и соответствующего регионального регулятора.

Комментарий НИП

Проверка в Кузбассе показывает, что тариф, утвержденный региональным регулятором, остается объектом последующего федерального контроля.

Для инвесторов в регулируемую инфраструктуру принципиально важно различать формально утвержденную и экономически устойчивую необходимую валовую выручку. Если в НВВ включены расходы без достаточного правового основания либо предусмотренные тарифом средства фактически не используются по назначению, ФАС может потребовать их исключения.

Отдельного внимания требует использование муниципальных электросетевых активов. После изменения законодательства сохранение арендной модели может создавать существенный тарифный риск, если соответствующее имущество подпадает под обязательный режим безвозмездной передачи.

Источники

1. ФАС России, 29 сентября 2026 года — результаты внеплановой проверки РЭК Кузбасса. 
   

2. Право.ru, 29 сентября 2026 года — «ФАС выдала 12 предписаний регулятору Кузбасса по итогам проверки тарифов». 
   

3. Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 46.4. 
   

4. Федеральный закон от 26 июня 2026 года № 208-ФЗ. 
   

5. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 июля 2026 года № АПЛ26-163. 
   

Чем мы можем помочь

Юридическая фирма "Надмитов, Иванов и Партнеры" оказывает услуги по вопросам тарифного и антимонопольного регулирования, сопровождения проверок и исполнения предписаний ФАС России, анализа необходимой валовой выручки и инвестиционных программ, структурирования использования электросетевого имущества, юридической проверки регулируемых инфраструктурных активов, а также сопровождения M&A и финансирования в электроэнергетике.

Тел.: +7 (495) 649-87-12
Email: info@nplaw.ru