Несмотря на наличие твердой цены в договоре подряда ВС РФ разрешил прибавить налог к сумме подрядных работ, тем самым НДС был взыскан сверх установленной договором суммы, обременяя заказчика. Решение было бы противоположным, если бы не специальная оговорка.
ООО «Спецстрой ДВ» (подрядчик) и ООО «Амурсвязьсервис» (заказчик) заключили договор подряда на проведение восстановительных работ на объекте «Гильчинская осушительная система» стоимостью 9,5 млн рублей без НДС. Посчитав, что работы выполнены, но не оплачены, ООО «Спецстрой ДВ» обратилось в АС Амурской области с иском о взыскании с ООО «Амурсвязьсервис» 10,9 млн рублей.
Суд первой инстанции 22 марта 2022 года удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционный суд, с которым согласился суд округа, 16 июня 2022 года оставил решение суда первой инстанции без изменения.
В дальнейшем ООО «Спецстрой ДВ» инициировало банкротство ООО «Амурсвязьсервис».
Сенько Н.В. и Филимонов Д.А., в отношении которых ООО «Спецстрой ДВ» подало заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Амурсвязьсервис», обжаловали решение от 22.03.2022 года в апелляционном порядке. Шестой арбитражный апелляционный суд отменил апелляционное постановление от 16.06.2022 года и изменил решение от 22.03.2022 года, снизив сумму взысканного долга до 9 млн рублей.
Суд указал, что цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не подлежит изменению. К тому же пунктом 2.2 договора закреплено, что цена договора включает все расходы подрядчика, возникающие при выполнении работ по договору, в том числе расходы на оплату труда, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения работ.
С такой позицией не согласился Верховный Суд РФ. Его позиция заключается в следующем.
Ссылаясь на п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. № 33, ВС РФ пояснил, что сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг) должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога.
В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).
Таким образом, наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон. В частности, вариативность цены сделки, связанной с налогообложением контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре. При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.
Если же цена сделки сторонами определена с прямым указанием «без НДС» и контрагент выставлял счета с выделением НДС сверх указанной в договоре суммы, то способ определения цены сделки включает в себя также расчет суммы НДС, которую должен плательщик уплатить контрагенту по договору.
ВС РФ отметил, что суд апелляционной инстанции и суд округа не учли установленное судом обстоятельство о представлении истцом в материалы дела справок о выполнении работ по форме КС-3, счетов на оплату, в которых НДС предъявлен к оплате отдельной строкой (начислен на цену работ). При оформлении документов, подрядчик основывался на прямом согласовании сторонами в договоре цены, не включающей в себя причитающийся НДС.
Таким образом, в данном деле указание стоимости работ (без включения в нее суммы налога) и добавление к этой стоимости суммы НДС обеспечит соблюдение требований п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 НК РФ.
Как заключил ВС РФ, довод о том, что в договоре имеется условие о включении в цену сделки расходов подрядчика на выплату налогов, отклоняется, поскольку данное условие основано на общей норме о включении в состав цены расходов подрядчика (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса), а в отношении отдельного учета НДС сверх указанной в сделке суммы сторонами сделана специальная оговорка.
В целом подход Верховного суда РФ в этом деле нельзя назвать революционным, скорее это восстановление справедливости в конкретной ситуации.
Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» осуществляет комплексное сопровождение по подрядным договорам, а также консультирует по вопросам налогового права.
Тел.: +7 (495) 649-87-12