phone icon+7 (495) 649-87-12
divider

Обзор определения Верховного суда РФ по сносу самовольных построек (самостроя)


Юридическая фирма “Надмитов, Иванов и Партнеры” представляет Вашему вниманию обзор касательно законности сноса самовольных построек.

Обзор

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ высказалась по вопросу законности сноса самовольных построек

Вопрос законности сноса самовольных построек в административном порядке стал предметом обсуждения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ. 29 апреля ВС оставил жалобу ООО «Звездочка» на решение Московского городского суда от 24 декабря 2015г. без удовлетворения. В данном деле также участвовали ООО «Корона Авто» и ООО «Пирамида-2000», однако они отказались от своих апелляционных жалоб.
В своем определении ВС установил, что Постановление от 8 декабря 2015 г. «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» было принято в пределах полномочий Правительства Москвы. Применив новую редакцию п.4 ст. 222 ГК к правам, возникшим до введения ее в действие, а именно ранее возникшему праву лица, осуществившего самовольную постройку, на судебную защиту, суд по сути придал обратную силу новой редакции статьи Гражданского Кодекса. Далее суд указал, что истец пользовался земельным участком, предоставленным ему в краткосрочную аренду, изменив его целевое назначение. Земельный участок был выделен для размещения и эксплуатации торгового павильона из быстровозводимых конструкций, и, таким образом, построенный на нем капитальный объект недвижимости суд признал самовольной постройкой.
Могут ли теперь компании, подающие заявления в арбитражные суды о взыскании с правительства убытков за ночь 9 февраля, рассчитывать на их удовлетворение? Согласно ст. 16 ГК РФ и ст. 1069 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта.
В арбитражном суде владельцам снесенных объектов необходимо будет доказать размер ущерба, наличие законных оснований для строительства объекта, незаконность действий Правительства. Размер возмещаемого вреда рассчитывался бы на основании стоимости снесенного объекта и доходов, которые владелец мог бы получить за то время, когда он был лишен возможности его использовать. Также можно попытаться оспорить решение Правительства Москвы в порядке главы 24 АПК РФ. Однако арбитражные суды часто прекращают производство по делу, посчитав, что акты, на основании которых определенный объект включается в список объектов, подлежащих сносу, являются нормативными и подлежат оспариванию в судах общей юрисдикции.
Позицию судов общей юрисдикции нетрудно предсказать, учитывая то, что правомерность действий Правительства Москвы и законность Постановления от 08 декабря 2015г. подтверждены решением Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. и апелляционным определением Верховного суда РФ от 29 апреля. Помимо того, что наличие государственной регистрации не рассматривается судом как препятствие для признания объекта самовольной постройки, также наличие иных документов, в том числе разрешения на строительство, не будет признано судом доказательством правомерности создания объекта, если земельный участок не был предоставлен для строительства капитального объекта.

Согласно решению Московского городского суда от 24 декабря 2015г. даже принятое ранее другим судом решение о непризнании постройки самовольной не будет иметь преюдициального значения для Правительства Москвы. В обоснование данной позиции суд сослался на ст. 69 АПК РФ и ст. 64 КАС РФ и на то, что «решение было принято до принятия поправки в ст. 222 ГК РФ, которая изменила критерии самовольности постройки».
Существует возможность обратиться за получением компенсации за снос самовольной постройки. Постановление предусматривает выплату такой компенсации при условии представления документов, подтверждающих прекращение права собственности на снесенную самовольную постройку и внесение соответствующих сведений в ЕГРП. Размер будет определяться в соответствии с методикой, которая должна быть утверждена Департаментом экономической политики и развития города Москвы. То есть получить компенсацию смогут лишь те предприниматели, за которыми было зарегистрировано право собственности на объекты, а ее размер будет определяться в соответствии с пока несуществующей методикой и, скорее всего, не на основании реально понесенных потерь.
Владельцы снесенных объектов также могут обратиться в Конституционный суд с требованием проверить на предмет конституционности ч. 4 ст. 222 ГК РФ, допускающую признание построек самовольными и их снос в административном порядке. На данный момент с таким запросом в КС РФ обратились представители КПРФ. Результаты рассмотрения с точностью предсказать невозможно. Размышления на тему возможного хода рассуждений судей КС РФ представлены в ранее опубликованной нашей статье «Законность сноса самовольных построек в административном порядке».


separator