phone icon+7 (495) 649-87-12
divider

Бывший супруг не обязан доказывать совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов без его согласия


Верховный Суд РФ определил, что бывший супруг не обязан доказывать, что сделка по распоряжению общим имуществом супругов совершена без его согласия. Судьи рассмотрели дело по иску разведенного супруга о признании недействительным соглашения, которым его жена передала сыну долю в праве собственности на построенный в период брака дом. Верховный Суд РФ признал, что нижестоящий суд ошибочно возложил бремя доказывания отсутствия согласия на заключение сделки на истца и направил дело на новое рассмотрение.

Супруга в период брака купила земельный участок с жилым домом и зарегистрировала право собственности на свое имя. 1/8 доли в праве собственности на участок и дом она передала своему несовершеннолетнему сыну по договору дарения. Впоследствии на участке был построен еще один дом, право собственности на который также было зарегистрировано за женой. ½ доли в праве собственности на новый дом мать передала сыну.

После развода бывший муж обратился с иском в районный суд о признании соглашения о передаче доли в праве собственности на новый дом, заключенного без его согласия, недействительным. Бывшая супруга подала встречный иск о разделе общего имущества супругов с требованием исключить спорный дом из общего имущества.

Районный суд встал на сторону истца и признал соглашение между матерью и сыном об определении долей в праве собственности на дом и земельный участок недействительным. Суд апелляционный инстанции отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение суда апелляционной инстанции (дело № 18-КГ18-184). По мнению Верховного Суда РФ, нижестоящая инстанция допустила существенные нарушения норм материального и процессуального права. Поскольку на момент заключения оспариваемого соглашения супруги состояли в браке, к правоотношениям подлежал применению п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга на заключение сделки по распоряжению общим имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации. При этом согласно п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Верховный Суд РФ указал, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал норму п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ и ошибочно возложил на истца бремя доказывания совершения сделки без его согласия. Применение п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ в деле в свою очередь не было основано на законе.

Дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.


separator